Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф01-5106/11 по делу N А29-1558/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. по делу N А29-1558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А29-1558/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "К-Сервис" (ИНН: 1102015449, ОГРН: 1021100731970) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и установил:

закрытое акционерное общество "К-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - Отделение, административный орган) от 02.12.2010 N 72-11-83/пн о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением суда от 16.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Отделение считает, что суды неправильно применили статьи 24.4, 25.1, 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, Отделение не нарушило процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, так как до даты составления протокола об административном правонарушении Общество не обладало правом заявлять ходатайства, а административный орган не имел обязанности их рассматривать. Подробно позиция Отделения приведена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов административного органа, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании поручения заместителя руководителя Отделения от 02.07.2010 N 72-10-702/пч административный орган провел проверку Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, а также требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" по представлению отчетности эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

По окончании проверки административный орган направил в адрес Общества письмо от 03.11.2010 N 72-10-ВЕ-15/816, в котором указал на наличие в деятельности Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, а также на необходимость прибытия руководителя Общества 17.11.2010 в территориальный отдел административного органа для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению Общество получило данное письмо 08.11.2010.

17.11.2010 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

В письме от 17.11.2010 N 72-10-ВЕ-15/846 Отделение известило Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесло постановление о назначении административного наказания от 02.12.2010 N 72-11-83-пн в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 1,6, 25.1, 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, так как не известил Общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В статье 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и это подтверждено документами по делу, что 16.11.2010 Общество по факсу направило Отделению ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении за личной подписью директора по причине невозможности обеспечения присутствия руководителя в назначенные день и время по состоянию здоровья. Факт получения данного ходатайства до 17.11.2010 административный орган не отрицает.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо Отделения от 17.11.2010 N 72-10-ВЕ-15/842 об отказе в рассмотрении ходатайства, почтовое уведомление о вручении Обществу почтовой корреспонденции, протокол об административном правонарушении от 17.11.2010, суды установили, что заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Отделение не рассмотрело, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не приняло.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А29-1558/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина