Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф01-5360/11 по делу N А79-5495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от истца: Степановой Л.Б., доверенность от 01.03.2010, Падюковой Л.В., доверенность от 30.06.2011 N 2,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Мой дом-37" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, принятое судьей Казаковой Н.А., по делу N А79-5495/2010 по иску товарищества собственников жилья "Мой дом-37" к обществу с ограниченной ответственностью "КонВент+", обществу с ограниченной ответственностью "СУ-20", открытому акционерному обществу "ИСКО-Ч", об обязании устранить недостатки и установил:

товарищество собственников жилья "Мой дом-37" (далее - ТСЖ "Мой дом-37", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка-1" (далее - ООО "Стрелка-1"), обществу с ограниченной ответственностью "СУ-20" (далее - ООО "СУ-20") об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве 132-квартирного жилого дома N 37 по улице Гагарина в городе Чебоксары, а именно мягкой кровли в виде трещин и вздутий на всей площади линокромочного покрытия путем перекладки линокромного покрытия на всей площади мягкой кровли; асфальтобетонных отмосток в виде присоединения по всему периметру дома путем наращивания асфальтобетонных отмосток до уровня, обеспечивающего гидроизоляцию фундамента и подвала дома; стены девятого этажа в блок-секции "В" на уровне квартиры N 80 в виде промерзания и нарушения теплоизоляции путем оштукатуривания теплоизолирующей штукатуркой (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 заявленное требование удовлетворено в части обязания общества с ограниченной ответственностью "КонВент+", город Королев Московской области, ОГРН: 1032127003864, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные при строительстве 132-квартирного жилого дома N 37 по улице Гагарина города Чебоксары недостатки в виде выполнения следующих видов работ:

- разборка и устройство вновь покрытий верха кирпичных парапетов кровельной оцинкованной сталью по всем блок-секциям А, Б, С, Д, Е;

- устройство швов между железобетонными парапетными плитами покрытия кирпичных парапетов над помещениями лифтов герметизирующими мастиками по всем лифтовым помещениям, расположенным на блок-секциях А, Б, С, Д, Е;

- разборка двухслойной кровли и устройство вновь на всех блок-секциях А, Б, С, Д, Е;

- оштукатуривание стен парапетов и вентшахт цементным раствором и устройство переходных бортиков в местах примыкания к ним водоизоляционного ковра на всех блок-секциях А, Б, С, Д, Е;

- просушка и ремонт основания под кровлю из цементной стяжки отдельными листами с заделкой мест просадок и исправления уклонов по всем блок-секциям А, Б, С, Д, Е;

- разборка отмостки и уплотнение до коэффициента 0,98 оснований из грунта, щебня с подсыпкой на участках отмостки в дворовой части жилого дома;

- устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра вновь по всей площади отмостки по периметру жилой части дома;

- на наружной конструкции стены в пределах 9-го этажа (квартира N 80) тщательно заделать раствором и расширить пустые швы между рядами кирпича для защиты стены от воздухопроникновения.

В удовлетворении остальной части заявленного требования, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-20", город Чебоксары, и открытому акционерному обществу "ИСКО-Ч", город Чебоксары, отказано.

ТСЖ "Мой дом-37" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 жалоба возвращена заявителю.

Товарищество не согласилось с данным судебным актом и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Ссылаясь на статьи 114, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ТСЖ "Мой дом-37" считает, что направило апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок на ее подачу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "СУ-20" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы товарищества в отсутствие своего представителя.

ООО "Стрелка-1" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2011.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Срок направления копии судебного акта составляет пять дней со дня принятия решения (часть 1 статьи 177 АПК РФ). При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 02.09.2011. Согласно почтовому уведомлению N 128000 71 18936 1 копия решения направлена товариществу 15.09.2011; и 16.09.2011 получено ТСЖ "Мой дом-37", что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

В данном случае срок на апелляционное обжалование истекает 02.10.2011. Вместе с тем, поскольку указанная дата приходится на выходной день (воскресенье), то согласно статье 114 АПК РФ, последним днем на апелляционное обжалование следует считать первый рабочий день, следующий за этим днем, то есть 03.10.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-5495/2010 товарищество обратилось с апелляционной жалобой 03.10.2011.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 02.09.2011 товарищество не пропустило, следовательно, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске срока и незаконно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции счел, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поэтому 2000 рублей государственной пошлины, уплаченные при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.10.2011 N 163, подлежат возврату ТСЖ "Мой дом-37".

Руководствуясь статьями 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом-37" удовлетворить.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А79-5495/2010 отменить.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Возвратить товариществу собственников жилья "Мой дом-37" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2011 N 163.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина