Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф01-5470/11 по делу N А43-5106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Константиниди А.В., доверенность от 19.12.2011, от ответчика: Анянова М.О., доверенность от 12.12.2011, Козловой В.А., доверенность от 12.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛТЭКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-5106/2011 по иску закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская фабрика" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛТЭКС" о взыскании 3 540 600 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Авторегион-52", и установил:

закрытое акционерное общество "Сормовская кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛТЭКС" (далее - ООО "ТК "АЛТЭКС") о взыскании 3 540 600 рублей убытки, причиненные в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авторегион-52" (далее - ООО "Авторегион-52").

Решением суда от 29.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТК "АЛТЭКС" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, он не являлся перевозчиком утерянного груза, а был организатором грузоперевозки, отношения сторон должны квалифицироваться как оказание транспортно-экспедиционных услуг. Водитель Кондаков А.Н., получивший груз на основании выданной истцом доверенности, не являлся представителем ООО "ТК "АЛТЭКС". В товарно-транспортной накладной не указаны государственный регистрационный номер полуприцепа, дата и время прибытия и убытия транспортного средства. ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" не представило документов, подтверждающих въезд транспортного средства (тягача и прицепа) на территорию закрытого акционерного общества "Фабрика "Русский шоколад". На момент подачи искового заявления у истца отсутствовали убытки в размере 3 540 600 рублей, поскольку оплата стоимости утраченного груза поставщику произведена 07.04.2011. Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица грузоотправителя ЗАО "Фабрика "Русский шоколад", так как им допущены грубые нарушения по пропускному режиму и составлению товарно-транспортной накладной.

Представители ООО "ТК "АЛТЭКС" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО "Авторегион-52", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (заказчик) и ООО "ТК "АЛТЭКС" (перевозчик) подписали заявку-договор от 14.12.2010 б/н, согласно которой представитель перевозчика (водитель Кондаков А.Н.) на транспортном средстве марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный номер У001ХМ/150 АС2486/77, должен был осуществить перевозку 20 тонн кондитерских изделий с территории ЗАО "Фабрика "Русский шоколад" (г. Москва, ул. Верейская, 29) до ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (г. Нижний Новгород, ул. Базарная, 10).

Платежным поручением от 07.04.2011 N 1449 ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" перечислило ЗАО "Фабрика "Русский шоколад" денежные средства за товар в сумме 3 540 600 рублей.

Принятый к перевозке груз грузополучателю доставлен не был.

ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" обратилось к перевозчику с претензией от 20.12.2010 N 13-17/110 о возмещении ущерба в размере стоимости груза.

Отказ ООО "ТК "АЛТЭКС" в возмещении стоимости утраченного груза явился основанием для обращения ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 401, статьями 784, 785, пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения убытков истцу вследствие непроявления ответчиком должной осмотрительности при осуществлении профессиональной деятельности, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В статье 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявка ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" на осуществление спорной перевозки была принята ответчиком.

Груз общим весом 19 670 килограммов и стоимостью 3 540 600 рублей был принят представителем ответчика - водителем Кондаковым А.Н., загружен в автомобиль У001ХМ/150, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 14.12.2010 N 3КН-ШОО2241, в которой содержатся сведения об отправителе груза - ЗАО "Фабрика "Русский шоколад", грузополучателе - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", плательщике - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", а также сведения о государственном регистрационном номере автомобиля - У001ХМ/150 и подпись водителя Кондакова А.Н.

В материалы дела представлены копия ведомости отгрузки (приемки) товара ЗАО "Фабрика "Русский шоколад", в которой имеется подпись водителя Кондакова А.Н., а также копия доверенности от 14.12.2010 N 405, выданная ООО "ТК "АЛТЭКС" на имя водителя Кондакова А.Н.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи груза к перевозке представителю ответчика.

ООО "ТК "АЛТЭКС" не представило доказательств, свидетельствующих и принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "ТК "АЛТЭКС" не исполнило своих обязательств перед ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", в связи с чем правомерно возложили на ответчика ответственность за неисполнение обязательств в виде взыскания в пользу истца убытков в размере стоимости груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица ЗАО "Фабрика "Русский шоколад", так как им допущены грубые нарушения по пропускному режиму и составлению товарно-транспортной накладной, отклоняется судом округа. Материалами дела подтверждено, что груз принят к перевозке представителем ООО "ТК "АЛТЭКС", поэтому в силу пункта 1 статьи 796 Кодекса ответственность за несохранность груза должен нести ответчик.

Ссылка ООО "ТК "АЛТЭКС" на отсутствие на момент подачи иска убытков в размере 3 540 600 рублей, признана судом округа несостоятельной, поскольку обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, не зависит от исполнения ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" обязательств по оплате груза грузоотправителю.

Иные доводы, приведенные в жалобе, отклоняются, так как противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "ТК "АЛТЭКС".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А43-5106/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛТЭКС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АЛТЭКС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников