|
г. Владимир
|
Дело N А43-5106/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтэкс", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 по делу N А43-5106/2011, принятое судьей Назаровой Е.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская фабрика", 603003, г.Нижний Новгород, ул.Базарная, 10 (ОГРН 1025204415246, ИНН 5263001532), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтэкс", 603146, г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, 36, 25 (ОГРН 1045207835529, ИНН 5262132684), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авторегион-52", 603127, г.Нижний Новгород, ул.Коновалова, 14, 19 (ОГРН 1095263005364, ИНН 5263076947), о взыскании 3 540 600 руб.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Акимкин А.В. по доверенности от 06.06.2011 сроком действия один год;
от ответчика - Анянов М.О. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, Козлова В.А. по доверенности от 01.05.2011 сроком действия до 31.12.2011;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
закрытое акционерное общество "Сормовская кондитерская фабрика" (далее - истец, ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтэкс" (далее - ответчик, ООО "ТК "Алтэкс") о взыскании убытков в сумме 3 540 600 руб. в результате утраты груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авторегион-52" (далее - ООО "Авторегион-52").
Решением от 29.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 3 540 600 руб., а также 40 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТК "Алтэкс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
В апелляционной жалобе заявитель отметил, что водитель Кондаков А.Н., принявший к перевозке спорный груз, не является представителем ООО "ТК "Алтэкс". При этом указал, что указанный водитель согласно представленной в материалы дела доверенности от 14.12.2010 N 1972 действовал от имени ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", в товарно-транспортной накладной в строке "автопредприятие" стоит прочерк, что свидетельствует о том, что ООО "ТК "Алтэкс" не выступало перевозчиком спорного груза, а являлось лишь организатором перевозки.
ООО "ТК "Алтэкс" указало, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют такие основные данные, как государственный регистрационный номер полуприцепа, на котором должен был перевозиться указанный в накладных груз. При этом доказательств заезда указанного полуприцепа для загрузки товара истцом не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.09.2011 было отложено на 15.09.2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2010 между ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (заказчик) и ООО "ТК "Алтэкс" (перевозчик) подписана заявка-договор б/н, согласно которой представителем ответчика - водителем Кондаковым А.Н. на транспортном средстве марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный номер У001ХМ/150 АС2486/77, должна была быть осуществлена перевозка 20 тонн кондитерских изделий с территории ЗАО "Русский шоколад" г.Москва, ул.Верейская, 29 до ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", г.Нижний Новгород, ул.Базарная, 10.
Платежным поручением от 07.04.2011 N 1449 ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" перечислило ЗАО "Русский шоколад" за товар денежные средства в сумме 3 540 600 руб.
Судом установлено, что груз общим весом 19 670 кг, и стоимостью 3 540 600 руб. был принят представителем ответчика - водителем Кондаковым А.Н., загружен в автомобиль У001ХМ/150 АС2486/77, о чем свидетельствует товарно-транспортной накладная от 14.12.2010 N 3КН-ШОО2241.
Поскольку принятый к перевозке груз грузополучателю доставлен не был, ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" обратилось к перевозчику с претензией от 20.12.2010 N 13-17/110 о возмещении ущерба в размере стоимости перевозимого груза.
Отказ ответчика в возмещении стоимости утраченного груза явился основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 68 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд установлено, что заявка истца на осуществление спорной перевозки принята ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, товарно-транспортная накладная от 14.12.2010 N ЗКН-Ш002241, имеющаяся в материалах дела, содержит сведения об отправителе груза - ЗАО "Русский шоколад", грузополучателе - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", плательщике - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика". В накладной имеется ссылка на государственный регистрационный номер автомобиля У001ХМ/150, а также подпись водителя Кондакова А.Н.
Суду апелляционной жалобы в обоснование возражений на доводы заявителя истцом также представлены экземпляр ЗАО "Фабрика "Русский шоколад" товарной накладной от 14.12.2010 N ЗКН-Ш002241 и копия ведомости отгрузки (приемки) т
