Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-4947/11 по делу N А28-11561/2010

г. Нижний Новгород

19 декабря 2011 г.

Дело N А28-11561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Савиных М.А. (доверенность от 20.12.2010), от ответчиков - открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика": Казаченко Г.И. директора (протокол от 26.04.2007 N 1), Лекомцевой Е.М. (доверенность от 11.01.2011), от Зонова Владимира Николаевича: Мамаева С.Н. (доверенность от 22.12.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Юдинцева Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011, принятое судьей Савельевым А.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А28-11561/2010

по иску Юдинцева Сергея Леонидовича

к открытому акционерному обществу "Кировская трикотажная фабрика", закрытому акционерному обществу "Кировский трикотаж", обществу с ограниченной ответственностью "Свеко", Зонову Владимиру Николаевичу, Рожневой Ларисе Леонидовне, Шарапову Олегу Кимовичу

о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности

и установил:

Юдинцев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Кировская трикотажная фабрика", Общество), закрытому акционерному обществу "Кировский трикотаж" (далее - ЗАО "Кировский трикотаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Свеко" (далее - ООО "Свеко"), Зонову Владимиру Николаевичу, Рожневой Ларисе Леонидовне, Шарапову Олегу Кимовичу о признании недействительными взаимосвязанных, имеющих признаки крупной, тождественных сделок, заключенных между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в собственность ОАО "Кировская трикотажная фабрика".

Исковые требования основаны на статьях 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 49, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, крупными для ОАО "Кировская трикотажная фабрика", совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок, направлены на причинение вреда истцу, а само имущество продано по заниженной стоимости, что ведет к ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21, 48, 49 Закона об акционерных обществах". Кроме того, суд счел, что срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительной крупной сделки истек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Юдинцев С.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд отказал истцу в приобщении к материалам дела отчетов ООО "Независимая экспертная оценка" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и акций, отчужденных по оспариваемым сделкам, а также в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, лишив истца возможности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. Реализовав имущество ОАО "Кировская трикотажная фабрика" по заниженной цене, ответчики снизили прибыль общества и лишили акционеров, в том числе Юдинцева С.Л., дивидендов.

ОАО "Кировская трикотажная фабрика", ЗАО "Кировский трикотаж", ООО "Свеко", Рожнева Л.Л., Шарапов О.К. и Зонов В.Н. в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Рожневой Л.Л. и Шарапова О.К. о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 12.12.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Юдинцев С.Л. является акционером ОАО "Кировская трикотажная фабрика", что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 23.09.2008 и уведомлением о зачислении ценных бумаг от 10.12.2008.

В период с 29.09 по 08.12.2008 между ответчиками совершены следующие сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества:

- договор купли-продажи от 29.09.2008 здания склада ГСМ (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/У) общей площадью 31,4 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Зоновым В.Н.;

- договор купли-продажи от 30.09.2008 здания склада арочного (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Х) общей площадью 423,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Зоновым В.Н.;

- договор купли-продажи от 30.09.2008 здания склада деревянного для хранения утиля (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/И) общей площадью 344,4 квадратного метра, расположенного по адресу, город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Зоновым В.Н.;

- договор купли-продажи от 18.11.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание производственное (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/О, П, Е, Ф) общей площадью 3890,1 квадратного метра, расположенное по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Шараповым О.К.;

- договор купли-продажи от 18.11.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание производственное (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/О, П, Е, Ф) общей площадью 3890,1 квадратного метра, расположенное по адресу город Киров, Октябрьский район. Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание АТС (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Ц) общей площадью 1600,3 квадратного метра, расположенное по адресу город Киров, Октябрьский район, слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание АТС (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Ц), общей площадью 1600,3 квадратного метра, расположенное по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Рожневой Л.Л.;

- договор купли-продажи от 27.11.2008 здания РМУ, котельной (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Д),общей площадью 421,8 квадратного метра расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 27.11.2008 сооружения - артезианской скважины N 15098 (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Ш,I) глубиной 65 метров, расположенный по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 27.11.2008 здания столярной мастерской (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/3) общей площадью 97,7 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 27.11.2008 здания павильона "Уралочка" (кадастровый номер 43:40:000037:00.13:22464/09/4) общей площадью 54,9 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 здания гаража (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/И) общей площадью 232,6 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 здания склада (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/К, К1) общей площадью 583,6 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 08.12.2008 здания проходной (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Р) общей площадью 174,5 квадратного метра, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 08.12.2008 сооружения - пожарного водоема (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/11) объемом 250 кубических метров, расположенного по адресу город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 08.12.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание вязального цеха в городе Котельнич (кадастровый номер 43:43:010713:0013:729/06/А общей площадью 2154,2 квадратного метра, расположенное по адресу город Котельнич, улица Комсомольская, дом 7, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Рожневой Л.Л.;

- договор купли-продажи от 08.12.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание вязального цеха в городе Котельнич (кадастровый номер 43:43:010713:0013:729/06/А) общей площадью 2154,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Котельнич, улица Комсомольская, дом 7, между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 28.11.2008 технологического оборудования (по списку) между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж".

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что упомянутые сделки являются взаимосвязанными, крупными для ОАО "Кировская трикотажная фабрика", совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок, направлены на причинение вреда истцу, а само имущество продано по заниженной стоимости, что ведет к ликвидации общества.

Суды отказали истцу в признании спорных сделок недействительными по статьям 78 и 79 Закона об акционерных обществах, поскольку Юдинцев С.Л. пропустил годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно данного вывода суда.

Суды обеих инстанций установили, что ОАО "Кировская трикотажная фабрика" функционирует и осуществляет производственную деятельность с прибылью, все спорные сделки одобрены наблюдательным советом общества, а имущество отчуждено по цене превышающей балансовую стоимость, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии нарушений при совершении спорных сделок норм гражданского законодательства.

Данный вывод, по мнению кассационной инстанции, является преждевременным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает истец, в июле 2008 года он приобрел акции ответчика, после чего Общество предпринимало попытки воспрепятствования приобретения истцом статуса акционера. С сентября 2008 года в течение трех месяцев ответчик продал 14 объектов недвижимости общей площадью более 10 000 квадратных метров и технологическое оборудование (что составляет 80 процентов основных средств Общества) за 3 917 370 рублей. По пояснениям истца цена одного квадратного метра проданных ОАО "Кировская трикотажная фабрика" нежилых помещений по оспариваемым договорам составляет от 71 до 856 рублей за квадратный метр, что в десятки раз меньше реальной рыночной стоимости имущества.

Для определения рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым договорам имущества истец ходатайствовал в суды обеих инстанций о назначении экспертизы и просил приобщить к материалам дела отчеты ООО "Независимая экспертная оценка" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Однако суды без должной аргументации отказали в удовлетворении данных ходатайств, в связи с чем вопрос о реальной рыночной стоимости проданных объектов остался невыясненным.

Между тем при оспаривании договоров по заявленному истцом основанию (сделки заключены с целью вывода активов) указанные обстоятельства являются существенными и входят в предмет доказывания по делу.

Такое нарушение норм процессуального права, по мнению кассационной инстанции, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку при рассмотрении споров об обжаловании договоров купли-продажи лицом, не являющимся стороной этих договоров, данное обстоятельство входит в предмет доказывания.

Судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации не исследовались и не получили надлежащей правой оценки представленные в материалы дела доказательства, а именно: постановление о прекращении уголовного дела от 04.10.2010, в котором следственными органами установлено, что действиями Казаченко Г.И., лица, выполняющего управленческие функции в ОАО "Кировская трикотажная фабрика", и членами наблюдательного совета по продаже внеоборотных активов ОАО "Кировская трикотажная фабрика" по заниженной цене причинен существенный вред правам и законным интересам ОАО "Кировская трикотажная фабрика", выразившийся в причинении материального ущерба, значительном уменьшении капитализации предприятия, лишении производственных помещений и мощностей, а также причинен существенный вред правам и законным интересам акционеров Общества, выразившийся в уменьшении рыночной стоимости ценных бумаг.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на следующий день после регистрации за покупателями (ответчиками) перехода права собственности на имущество по договорам аренды нежилого помещения от 29.12 и 30.12.2008 часть данного имущества предоставлена ОАО "Кировская трикотажная фабрика" в пользование для осуществления своих уставных задач.

В кассационной жалобе истец указывает, что стоимость продажи помещений равна стоимости аренды помещений равной от шести месяцев до четырех лет, что также свидетельствует о намерении ответчиков причинить вред Обществу и его акционерам. Арбитражные суды не дали оценку данным доказательствам.

Суды также не проверили и не дали оценку доводов истца о злоупотреблении правом со стороны Общества о том, что наблюдательный совет ОАО "Кировская трикотажная фабрика" давал одобрение на продажу объектов недвижимости ООО "Свеко" и ЗАО "Кировский трикотаж" еще до того, как эти общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также было допущено нарушение норм процессуального права, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенные обстоятельства, решить вопрос о необходимости проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, дать оценку всем доказательствам по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А28-11561/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын