Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5555/11 по делу N А28-3451/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф01-7149/13 по делу N А28-3451/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2011, принятое судьей Малых Е.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А28-3451/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства по Кировской области, к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, о взыскании 2 713 909 рублей убытков и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Российская Федерация) и к субъекту Российской Федерации "Кировская область" (далее - Кировская область) в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент) о взыскании 2 713 909 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в третьем и четвертом кварталах 2010 года и в первом квартале 2011 года льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах, из них просило удовлетворить требования за счет казны Российской Федерации в размере 2 178 065 рублей, а за счет Кировской области - 535 844 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее - Департамент дорожного хозяйства).

Суд решением от 15.07.2011 удовлетворил исковые требования, признав доказанными факт наличия у истца убытков от предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах и размер убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2011 оставил решение от 15.07.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15 (пунктом 1), 16, 790 (пунктом 5), 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 12 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" (далее - Постановление от 21.07.2008 N 140/286), Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ) и пунктами 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Российская Федерация в лице Управления обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2011 и постановление от 07.10.2011 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В состав набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ, не входят льготы по проезду в общественном транспорте, поэтому обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предусматривающих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Предприятие неправомерно предъявило иск о взыскании убытков к Российской Федерации, поскольку отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области по своей сути являются межбюджетным трансфертом, а истец, как коммерческая организация, не является участником межбюджетного трансферта.

При указанных обстоятельствах ответчик считает, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, поэтому суды неправомерно возложили спорные расходы на казну Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу N А28-3451/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 N 33/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте граждан, имеющих право на льготы по утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" перечню, содержащему категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федерального регистра), так и к ведению Кировской области (областного регистра).

Предприятие является транспортной организацией, на основании муниципальных контрактов от 14.01.2009 серии 3/09 N 3/02-2/1 (с учетом дополнительных соглашений), 24.02.2010 N 13/10 и от 31.12.2010 N 08/11-02/2/1, а также договоров от 31.12.2009 N 2/02-2/1, 28.12.2010 N 6/02-2/1, 11.01.2010 N 01/02/2010 и от 30.12.2010 N 01/01/2011 с 01.07.2010 по 31.03.2011 осуществляло перевозку автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе граждан, имеющих право на льготы.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и областному регистру, участвующие в деле лица не оспаривают.

Согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиками, общая сумма возникших у Предприятия вследствие этого убытков (выпадающих доходов), которые не были возмещены истцу за счет средств федерального и областного бюджетов, составила 2 713 909 рублей, в том числе по перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру на сумму 2 178 065 рублей и относящихся к областному регистру - 535 844 рубля.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Закон N 122-ФЗ отменил с 01.10.2005 льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот осуществлялось в Кировской области в соответствии с Законами Кировской области от 06.12.2009 N 458-ЗО "Об областном бюджете на 2010 год" и от 02.12.2010 N 579-ЗО "Об областном бюджете на 2011 год".

Постановлением Правительства Кировской области от 24.09.2008 N 147/400 установлен Порядок возмещения разницы в стоимости проездных билетов в связи с установлением льгот по провозной плате отдельным категориям граждан и полной стоимости проезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно пункту 1 которых при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, бюджетам таких субъектов Российской Федерации предоставляются соответствующие межбюджетные трансферты.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 - 19 Постановление N 23).

В рассматриваемом случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл расходы Предприятия по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, поэтому суды на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковое требование в сумме 2 178 065 рублей за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России, и в сумме 535 844 рублей - за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов.

Довод заявителя жалобы о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу суды установили недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А28-3451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов