Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-4855/11 по делу N А11-6508/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2011 г. по делу N А11-6508/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии в судебном заседании представителя заявителей Латыповой И.В. по доверенностям от 22.10.2010 и 27.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Лаврова Олега Валерьевича и индивидуального предпринимателя Аверьянова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по делу N А11-6508/2010, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Лакинска к индивидуальному предпринимателю Лаврову Олегу Валерьевичу и индивидуальному предпринимателю Аверьянову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности и установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Лакинска (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврову Олегу Валерьевичу и индивидуальному предпринимателю Аверьянову Андрею Ивановичу. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать долг за поставленную на отопление тепловую энергию:

- 72 753 рубля 01 копейку с Лаврова О.В. (за период с 01.01.2009 по 30.04.2010);

- 6136 рублей 99 копеек с Аверьянова А. И. (за период с 01.01.2009 по 24.02.2009).

Суд первой инстанции установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчикам и ее неоплаты последними во взыскиваемом размере; пришел к выводу об обязанности ответчиков, как собственников помещения, в которое поставлялась тепловая энергия на отопление, содержать данный объект; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с пунктом 14 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и решением от 31.01.2011 удовлетворил уточненные исковые требования. Суд отклонил доводы ответчиков об отсутствии в принадлежащем им помещении центрального отопления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2011 отменил решение суда в части взыскания с Лаврова О.В. 44 279 рублей 58 копеек в связи с отказом Предприятия от данной части иска; в остальной части оставил решение суда без изменения по тем же основаниям.

Судебные акты основаны на статьях 8, 210, 307, 438, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 31.01.2011 и постановление от 14.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявители оспаривают выводы судов о доказанности факта поставки тепловой энергии на отопление помещения, принадлежащего ответчикам. В этом помещении установлена индивидуальная система теплоснабжения. Доказательств того, что энергопотребляющие устройства ответчиков присоединены к общедомовой сети центрального теплоснабжению, истец не представил. Следовательно, в спорный период отсутствовала поставка тепловой энергии на отопление помещения. В то же время ответчики соглашаются, что оплате подлежит только объем тепловой энергии, проходящей транзитом через спорное помещение. Данные доводы, по их мнению, основаны на выводах судов о том, что тепловая энергия потреблялась не полностью. В связи с этим заявители считают, что объем тепловой энергии должен быть рассчитан в соответствии с Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265 и разделом 7 МДС41-4.2000, утвержденным приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105. Суды неправомерно не приняли во внимание контррасчет ответчиков, произведенный в соответствии с указанными актами.

Предприятие не представило отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2011 до 26.12.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Предприятие поставляло тепловую энергию на отопление для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. 10 Октября, д. 4.

Ответчикам на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежало с 22.07.2008 находящееся на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома встроенное помещение. Постановлением главы города Лакинска от 25.07.2008 N 120 предпринимателю Аверьянову А.И. разрешено проведение перепланировки нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома, под магазин непродовольственных товаров. После завершения перепланировки начиная с 12.05.2010 помещение принадлежало на праве собственности Предпринимателю Лаврову О.В.

Договор на поставку тепловой энергии на отопление между сторонами не был заключен.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

По расчету истца (с учетом отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции), стоимость оказанных услуг составила 34 610 рублей 42 копейки. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии выполнен истцом в соответствии с пунктом 14 приложения к Правилам N 306 по температуре внутри помещения и наружного воздуха и фактической площади помещения с учетом количества дней отопительного сезона и с применением действующих тарифов.

Неоплата ответчиками имеющейся у них задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление явилась поводом для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических и физических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (поставка тепловой энергии на отопление), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством, предусмотрена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии на отопление.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, находится в многоквартирном жилом доме, где изначально было предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Более того, из пояснительной записки к проекту перепланировки магазина непродовольственных товаров следует, что здание, в котором расположен магазин, оснащено центральным отоплением. Ответчики не отрицали, что в спорный период жилой дом отапливался.

Наличие в спорном помещении индивидуальной системы теплоснабжения не доказывает в достаточной степени факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств ответчиков от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта поставки истцом тепловой энергии на отопление. В материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа внутридомовой системы отопления, позволяющей достоверно утверждать об отсутствии у ответчиков сетей, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации.

Расчет суммы долга проверен судами и признан правильным. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Аргументы заявителей о том, что объем тепловой энергии должен быть рассчитан в соответствии с Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265 и разделом 7 МДС41-4.2000, утвержденным приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, несостоятельны, поскольку истец просит взыскать с ответчиков не стоимость потерь тепловой энергии, а объем поставленного на отопление коммунального ресурса.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчиков задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ими денежного обязательства.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам составляет 2000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А11-6508/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лаврова Олега Валерьевича и индивидуального предпринимателя Аверьянова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина