Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф01-5627/11 по делу N А43-5298/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от заявителя: Ремизова В.А. (доверенность от 13.06.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-5298/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2007 - 2009 годы и установил:

индивидуальный предприниматель Размаенкова Наталья Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007 - 2009 годы.

Решением суда от 03.08.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал Фонд произвести возврат Предпринимателю страховых взносов за период с 01.01 по 13.12.2008 в размере 3676 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 6, пункт 1 статьи 38, пункт 3 статьи 44, статью 52, пункт 2 статьи 236, пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что у него не возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007 - 2009 годы, поскольку предпринимательская деятельность в этом периоде им не осуществлялась. Предприниматель также полагает, что не пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своего права узнал из письма Фонда от 04.02.2010.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30.12.2011.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Размаенкова Н.А. 22.05.2000 зарегистрирована Администрацией Нижнего Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и поставлена на учет в Фонде в качестве страхователя.

За 2007 - 2009 годы Предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в установленном законом порядке.

Размаенкова Н.А. посчитала, что в указанном периоде у нее отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 6, 7, 11, 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 3, 27, 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, данную в определениях от 12.05.2005 N 182 и 211-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов; предприниматель Размаенкова Н.А. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных страховых взносов за 2007 год.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 28 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Предпринимателя с 13.06.2007 по 13.12.2008 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с рождением ребенка, и обоснованно удовлетворили заявленное требование о возврате страховых взносов в сумме 3676 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" исковое заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель о факте излишне взысканных страховых взносов за 2007 год узнал 14.12.2007 (дата последнего платежа за 2007 год). За возвратом данных сумм он обратился в арбитражный суд 28.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка Предпринимателя на то, что о факте излишней уплаты взносов ему стало известно только 04.02.2011 из письма Фонда, подлежит отклонению, поскольку об излишне взысканных страховых взносах Предприниматель должен был знать в момент их уплаты.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А43-5298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Размаенковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Размаенкову Наталью Анатольевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников