Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2012 г. N Ф01-5602/11 по делу N А38-1075/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2011, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н. по делу N А38-1075/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Управление). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 1 547 971 рубля 43 копеек задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 122 и 21 327 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по 22.03.2011.

Суд первой инстанции решением от 10.06.2011 удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Суд признал обоснованным расчет стоимости поставленного ресурса, проведенный истцом исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.11.2009 N 45 на тепловую энергию и постановлением Администрации городского округа "город Йошкар-Ола" от 11.12.2009 N 3609 на горячую воду. Тарифы не включают в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Предприятием с применением указанных тарифов и с учетом НДС.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 395, 486, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс с учетом НДС. По его мнению, суд не учел, что в силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Следовательно, поскольку тарифы на тепловую энергию и горячую воду, производимую ресурсоснабжающей организацией, были утверждены без учета НДС, при реализации коммунального ресурса энергоснабжающая организация обязана рассчитать сумму взыскиваемой задолженности за поставленный ресурс без учета указанного налога. Данная правовая позиция определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, является обязательной и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел. Заявитель полагает, что взысканная судами сумма подлежит уменьшению. Согласно расчету ответчика сумма долга составляет 1 152 979 рублей 32 копейки, процентов - 15 885 рублей 49 копеек.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией (путем преобразования) Управления в Общество. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции удовлетворил просьбу и произвел замену Управления на Общество.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие с октября по декабрь 2009 года поставляло Управлению тепловую энергию и горячую воду, на оплату которых выставляла счета-фактуры.

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 2 618 995 рублей 34 копейки с учетом НДС.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно расчету Предприятия задолженность Управления составила 1 547 971 рубль 43 копейки.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что тариф для населения не установлен. При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялся тариф, утвержденный для Предприятия приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.11.2009 N 45 "О тарифах на тепловую энергию на 2010 год, реализуемую МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" для категории "иные потребители" в размере 933 рубля 82 копейки/Гкал (без учета НДС). Для расчета размера поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение истцом был применен тариф, утвержденный постановлением Администрации городского округа "город Йошкар-Ола" от 11.12.2009 N 3609 в размере - 73 рубля 54 копейки/метр кубический (без учета НДС). Предприятие увеличило сумму долга на 18 процентов, то есть на размер НДС и выставило ответчику на оплату счета-фактуры.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны разъяснения по вопросу правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, и указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование норм права, изложенных в данном Постановлении, является обязательным и учитывается судами при рассмотрении соответствующих дел.

На основании изложенного окружной суд не может согласиться с позицией ответчика о неправомерности включения истцом НДС в расчет стоимости коммунальных услуг.

Таким образом, расчет истца составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что и позволило суду первой инстанции на основании указанных правовых норм прийти к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом и признан обоснованным и правомерным. Оснований для переоценки указанных выводов суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2011 по делу N А38-1075/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина