Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2012 г. N Ф01-5711/11 по делу N А43-11513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-11513/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алга" о приостановлении исполнения по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство N 52/9/572/7/2009-СД, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - Общество, ООО "Алга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А40-16025/09-81-95.

Определением от 14.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Одновременно ООО "Алга" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно приостановить исполнение по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство N 52/9/572/7/2009-СД.

Определением от 15.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Апелляционный суд постановлением от 03.10.2011 отменил названное определение по причине нарушения судом первой инстанции части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения по исполнительным листам.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе названное определение.

Заявитель считает, что апелляционный суд, руководствуясь статьями 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно отменил определение суда первой инстанции от 15.06.2011 по причине рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Управление считает, что в данном случае эти нормы неприменимы и ходатайство о принятии обеспечительных мер должно рассматриваться судом в порядке, установленном в статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично и без извещения сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о приостановлении исполнительного производства N 52/9/572/7/2009-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления, в нарушение названных норм рассмотрено судом первой инстанции без извещения взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем правомерно отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011.

Ссылка Управления на положения статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как производство по делам, связанным с исполнением судебных актов, регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении, прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А43-11513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева