Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 01АП-4240/11

г. Владимир

"03" октября 2011 г.

Дело N А43-11513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН 1025201099307, ИНН 5220000936, Нижегородская область, п. Центральный, ул. Центральная, д. 12) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-11513/2011,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алга" о приостановлении исполнения по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство N 52/9/572/7/2009-СД.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А40-16025/09-81-95.

Определением от 14.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Одновременно Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство N 52/9/572/7/2009-СД.

Определением от 15.06.2011 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 15.06.2011 и разрешить вопрос по существу.

Общество считает, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, как полагает Общество, судом первой инстанции нарушены положения части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое рассмотрение осуществляется с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о приостановлении исполнительного производства N 52/9/572/7/2009-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г.Нижний Новгород), рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без извещения взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По исполнительному производству N 52/9/572/7/2009-СД взыскателем является общество с ограниченной ответственностью "Сингента", должником - общество с ограниченной ответственностью "Алга". Относительно взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алга" долга в пользу открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт" и общества с ограниченной ответственностью "ПеревозАгро" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2011 и 05.05.2011 соответственно.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 22.08.2011 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о приостановлении исполнительного производства N 52/9/572/7/2009-С на 19.09.2011 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявление должника рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении исполнительного производства ввиду следующего.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства Общество указало на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области N А40-16025/09-81-95.

Вместе с тем такого основания для приостановления исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Правовых оснований для принятия обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта также не имеется. Доказательств обратного Обществом не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства Общества отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявление о приостановления исполнения по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство, а также апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-11513/2011 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения по исполнительным листам, взыскание по которым входит в сводное исполнительное производство N 52/9/572/7/2009-СД, обществу с ограниченной ответственностью "Алга" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

В.Н. Урлеков Т.В. Москвичева