Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2012 г. N Ф01-5766/11 по делу N А31-5773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Симоновой Ю.Б. (доверенность от 22.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, принятое судьями Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по делу N А31-5773/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Культторг" к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании бездействия незаконным и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Культторг" (далее - ООО "Культторг", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка площадью 22801,76 квадратного метра, кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: город Кострома, улица Энергетиков, дом 2, и в предложении обратиться для решения вопроса о предоставлении в собственность данного земельного участка в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области, и об обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка в собственность.

Решением суда от 17.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Департамент указывает, что испрашиваемый в собственность земельный участок имеет большую площадь и предназначен для промышленных целей - эксплуатации строений и сооружений базы культтоваров; в целях исключения коррупциогенных факторов, использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием Обществу предложено вынести вопрос о предоставлении земельного участка в собственность на коллегиальное рассмотрение Совета по инвестициям при губернаторе Костромской области, одной из задач которого является выработка рекомендаций по условиям владения, пользования и распоряжения земельными участками.

По мнению Департамента, права заявителя не нарушены, поскольку указанная рекомендация не исключает возможности предоставления земельного участка в собственность после рассмотрения данного вопроса Советом по инвестициям при губернаторе Костромской области.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кострома, улица Энергетиков, дом 2.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 22801,76 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:070111:7. Указанный земельный участок находится в пользовании заявителя на основании постановления Администрации города Костромы N 1983 от 02.07.1996 "О предоставлении земельных участков ТОО "Культторг" в бессрочное пользование" и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1996.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 07.04.2011 о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Департамент в письме от 16.05.2011 N 6880 сообщил, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка будет рассмотрен на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. Заявителю предложено обратиться в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки необходимых материалов.

Посчитав, что непринятие в пределах месячного срока решения о предоставлении земельного участка и предложение обратиться в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки необходимых материалов с целью рассмотрения заявления Советом по инвестициям при губернаторе Костромской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, ООО "Культторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление Департаментом письма от 16.05.2011 N 6880 без принятия решения по существу является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса решения о предоставлении земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка является бездействием, безосновательно препятствующим реализации права собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приватизацию такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установили суды, в письме от 16.05.2011 N 6880 Департамент указал, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка будет рассмотрен на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области.

На основании постановления Губернатора Костромской области от 18 ноября 2010 года N 222 "Об упразднении департамента культурного наследия Костромской области и переименовании департамента имущественных и земельных отношений Костромской области" Департамент является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия, в том числе по распоряжению государственным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Костромской области, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент как уполномоченный орган обязан рассмотреть заявку Общества на предоставление в собственность земельного участка и принять соответствующее решение. Направление письма от 16.05.2011 N 6880 без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Обществу либо решения об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка Департамента на то, что испрашиваемый земельный участок имеет большую площадь и предназначен для промышленных целей - эксплуатации строений и сооружений базы культтоваров, отклоняется судом округа, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок был передан заявителю для эксплуатации находящихся в собственности Общества объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А31-5773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева