Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 02АП-6028/11

г. Киров

13 октября 2011 г.

Дело N А31-5773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Симановой Ю.Б, действующей на основании доверенности от 22.02.2011, Щербаковой О.В. действующей на основании доверенности от 08.08.2011;

представителя ответчика Смирновой О.Л. действующей на основании доверенности от 18.08.2011 N 56/дов,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу

N А31-5773/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Культторг" (ИНН: 4401000189, ОГРН: 1024400518560, адрес: г. Кострома, ул. Энергетиков, 2)

к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Культторг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Культорг") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Культторг" земельного участка площадью 22801,76 кв.м., кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: г. Кострома, ул. Энергетиков, д. 2, и предложении ООО "Культторг" обратиться для решения вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области с целью дальнейшего рассмотрения вопроса предоставления в собственность земельного участка, и обязании ответчика принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка за 894 632 рубля 76 копеек в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Департамента, его действиями права ООО "Культорг" не нарушены, поскольку рекомендация о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Советом по инвестициям при губернаторе Костромской области не исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу.

ООО "Культорг", в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Культторг" в процессе приватизации государственного имущества на основании договора выкупа имущества от 25.05.1993 N 112, заключенного с Костромским областным фондом государственного имущества, приобрело в собственность следующие объекты недвижимого имущества: нежилое строение (контора) площадью 281,6 кв.м., здание бытовых помещений, гаража площадью 148,6 кв.м., здание гаража, склада общей площадью 248,1 кв.м., здание проходной площадью 15,1 кв.м., здание склада площадью 144,2 кв.м., здание склада площадью 1746,9 кв.м.

Право собственности Общества на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 36-41).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070111:7, площадью 22801,76 кв.м., местоположение: г. Кострома, ул. Энергетиков, д. 2.

Данный земельный участок находится в пользовании заявителя на основании постановления Администрации города Костромы от 02.07.1996 N 1983 "О предоставлении земельных участков ТОО "Культторг" в бессрочное пользование" и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1996 (л.д. 13,14).

07.04.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка (л.д. 44).

Департамент письмом от 16.05.2011 N 6880 сообщил Обществу, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. Для подготовки необходимых материалов заявителю предложено обратиться в департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (л.д. 10).

ООО "Культорг", посчитав, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в пределах месячного срока решения о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленные требования, так как пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования установлена обязанность до 01.01.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка является бездействием, безосновательно препятствующим реализации права на приватизацию.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Постановлением Губернатора Костромской области от 18.11.2010 N 222 утверждено положение о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области - исполнительном органе государственной власти Костромской области. В соответствии с положением (пункты 1, 12, 13) Департамент осуществляет функции по распоряжению государственным имуществом и земельными участками Костромской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, то есть является лицом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении рассматриваемого земельного участка в собственность Обществу.

Положением о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области не предусмотрено в качестве условия принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность рассмотрение таких вопросов на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. Предложение заявителю обратиться в департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки необходимых материалов противоречит пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны Департамента допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Культорг" о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 22801,76 кв.м. На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела и статьях 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы по существу не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу N А31-5773/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина