Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2012 г. N Ф01-5814/11 по делу N А28-625/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-625/2006 Арбитражного суда Кировской области по заявлению арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Юбилейный" и установил:

арбитражный управляющий Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении 306 559 рублей 80 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Юбилейный" (далее - Предприятие, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 20.06.2011 удовлетворил заявление: взыскал с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) 300 000 рублей вознаграждения и 6559 рублей 80 копеек судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2011 изменил определение от 20.06.2011, взыскав с управления 300 000 рублей вознаграждения и 3543 рубля 60 копеек судебных расходов.

Изменив судебный акт, апелляционный суд посчитал, недоказанным арбитражным управляющим факт несения транспортных расходов в сумме 3016 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.09.2011 суда апелляционной инстанции в части взыскания с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 59 Закона о банкротстве. Данная норма права, как считает налоговый орган, содержит исчерпывающий перечень судебных расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника (заявителя по делу о банкротстве), к числу которых не относятся транспортные расходы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А28-625/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности Предприятия, определением от 24.01.2007 ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Волкова К.А.

Решением от 28.08.2007 Предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Предметом заявления арбитражного управляющего явились требования о выплате вознаграждения и о возмещении понесенных судебных расходов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что арбитражный управляющий понес расходы в сумме 3543 рублей 60 копеек, связанные с приобретением железнодорожных билетов.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали их в пользу Волкова К.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о несостоятельности Предприятия.

Довод Управления о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению, отклоняется, поскольку указанные расходы были понесены арбитражным управляющим в целях организации и проведения собрания кредиторов должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А28-625/2006 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева