Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2012 г. N Ф01-5930/11 по делу N А82-682/2011

г. Нижний Новгород

20 января 2012 г.

Дело N А82-682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2011, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А82-682/2011

по иску Кодырковой Валентины Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие"

об обязании предоставить документы участнику общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие"

и установил:

Кодыркова Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" (далее - ООО ТЦ "Созвездие", Общество) об обязании предоставить для ознакомления и самостоятельного копировании следующие документы Общества за 2006 - 2010 годы:

- бухгалтерскую отчетность: баланс и отчет о прибылях и убытках;

- протоколы общих собраний участников;

- книги доходов и расходов;

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- хозяйственные договоры;

- приказы по организации;

- банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов);

- доверенности, подтверждающие полномочия на подписание хозяйственных договоров.

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика как от предоставления истцу копий бухгалтерских документов, так и от возможности сделать эти копии самостоятельно.

Руководствуясь статьями 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктами 1, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо о некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ), суд решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2011, удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец злоупотребил правом на информацию, так как не доказал наличие правомерного интереса в получении информации.

Сославшись на пункт 2 части 1 статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик указал на то, Общество 19.11.2010 предоставило аудитору ЗАО "Аудиторское партнерство" Захаровой Н.А. документы за 2006 - 2009 годы согласно исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу N А82-15718/2009. Таким образом, Кодыркова В.Д. в лице своего представителя Захаровой Н.А. (генерального директора ЗАО "Аудиторское партнерство") ознакомилась со всеми документами.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кодыркова В.Д. является участником Общества с размером доли в уставном капитале 23 275 рублей (9,5 процента), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом Общества.

Истец 26.11.2010 направил в Общество заявление о предоставлении копий протоколов общих собраний участников Общества с 2006 года, а 16.12.2010 обратился в Общество с письменным требованием о предоставлении копий бухгалтерских документов и бухгалтерской отчетности за 2006 - 2009 годы. Получение указанных требований ответчик не оспорил.

Непредоставление Обществом испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту "б" раздела 2 устава Общества участник вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Испрашиваемые истцом документы входят в перечень документов, которые Общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В пункте 1 Информационного письма о некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (пункт 7 названного Информационного письма).

Суд установил, что ответчик не представил участнику Общества Кодырковой В.Д. запрошенные ею копии документов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на необходимость прекращения производства по настоящему делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по делу N А82-15718/2009 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А82-682/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов