Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 02АП-5878/11

г. Киров

02 ноября 2011 г.

А82-682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2011 по делу N А82-682/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Кодырковой Валентины Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие"

(ОГРН: 1027600688015)

об обязании предоставить документы участнику общества,

установил:

Кодыркова Валентина Дмитриевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" (далее - Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истицы об обязании ответчика предоставить истице, как участнику Общества, для ознакомления и самостоятельного копирования следующие документы Общества за период 2006-2010 годы:

- бухгалтерскую отчётность: баланс и отчёт о прибылях и убытках;

- протоколы общих собраний участников;

- книги доходов и расходов;

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения;

- хозяйственные договоры;

- приказы по организации;

- банковские документы (выписки по расчётным счетам с приложением оправдательных документов);

- доверенности, подтверждающие полномочия на подписание хозяйственных договоров.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что истица злоупотребляет своим правом на информацию, поскольку не доказала наличие правомерного интереса в получении информации. 19.11.2010 Общество предоставило ЗАО "Аудиторское партнерство" документы за 2006-2009 годы согласно исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу N А82-15718/2009. в уточненном исковом заявлении истица указала, что документы необходимы не ей как участнику Общества, а ЗАО "Аудиторское партнерство" для завершения аудиторской проверки. Копии бухгалтерских документов, по которым проводилась аудиторская проверка, не входят в аудиторское заключение, и их представление не предусмотрено законодательством об аудиторской деятельности.

Кодыркова В.Д. в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица является участником Общества с размером доли в уставном капитале 23275 руб. (9,5%), что подтверждается уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ.

26.11.2010 истица направила в Общество заявление о предоставлении ей копий протоколов общих собраний участников Общества за период с 2006 года (л.д. 7). Получение данного заявления не оспаривается ответчиком.

16.12.2010 истица обратилась в Общество с письменным требованием о предоставлении копий бухгалтерских документов, бухгалтерской отчётности за 2006 -2009 годы (л.д. 5-6). Получение указанного требования ответчиком также не оспаривается.

Не предоставление Обществом указанных документов явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В пункте 1 статьи 50 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Участник вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке (пункт "б" раздела 2 Устава Общества). Уставом не установлены ограничения на ознакомление участников с документацией, касающейся деятельности общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 названного Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Указанные истицей в уточненном исковом заявлении (л.д. 68-71) документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 7 указанного Информационного письма в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества права на участие в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществления иных правомочий, предусмотренных Законом и Уставом общества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик нарушил право истицы на ознакомление с интересующими ее документами Общества и их предоставление, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда об удовлетворении иска является правомерным.

Надлежащие доказательства злоупотребления истицей принадлежащими ей правами участника Общества в материалах дела отсутствуют.

Доказательств отсутствия у ответчика каких-либо истребуемых истицей документов в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2010 по делу N А82-15718/2009, которым удовлетворены исковые требования Кодырковой В.Д. к Обществу об обязании предоставить выбранному истицей аудитору (ЗАО "Аудиторское партнерство") документы за 2006-2009 годы, несостоятельна и не относится к предмету настоящего спора.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка ответчика на указанный судебный акт не влияет на правильность принятого по настоящему делу решения, поскольку факт уклонения ответчика от предоставления истице в разумный срок истребуемых документов Общества и их копий подтверждается материалами дела.

Представление аудитору документов для ознакомления не является подтверждением исполнения Обществом своей обязанности перед его участником, закрепленной в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 августа 2011 года по делу N А82-682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова