Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2012 г. N Ф01-5820/11 по делу N А82-1156/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., по делу N А82-1156/2011 по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт", о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" (далее - ООО ОРТП фирма "Бакалея"). Предметом иска явились требования о взыскании 102 850 рублей 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 27.04.2001 N 13991 за электроэнергию, потребленную в декабре 2007 года, январе-феврале, апреле - июне и августе - октябре 2008 года, 23 080 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.01.2008 по 09.02.2011 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 процента годовых, и начислении процентов с 10.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по оплате 102 850 рублей 05 копеек долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения. Иск основан на статьях 309, 395, 544 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Руководствуясь статьями 196, 199 (пунктом 2), 200 (пунктом 1), 309, 310, 382, 384, 395, 539 (пунктом 1), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 179 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.07.2011 (с учетом определения от 20.07.2011) удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ООО ОРТП фирма "Бакалея" в пользу ОАО "ЯСК" 59 128 рублей 36 копеек основного долга, 12 689 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и предписал производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 59 128 рублей 36 копеек начиная с 13.07.2011 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 процента годовых до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказал. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии через его присоединенную сеть и из неоплаты последним потребленной электрической энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2011 оставил решение от 20.07.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ЯСК" и ООО ОРТП фирма "Бакалея" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "ЯСК" просит изменить решение от 20.07.2011 и постановление от 18.10.2011 и, приняв по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 43 721 рубль 69 копеек долга за декабрь 2007 года и 10 391 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 10.02.2011 производить начисление процентов с задолженностей в сумме 43 721 рубль 69 копеек и 59 128 рублей 36 копеек с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 процента годовых до даты фактического исполнения обязательства.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправильно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно исключили период начисления процентов с 10.02 по 12.07.2011, начислив проценты только с 13.07.2011. Суды пришли к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности в части взыскания 43 721 рубля 69 копеек долга за декабрь 2007 года, поскольку истец узнал о наличии задолженности за данный период из акта сверки расчетов от 23.06.2009 и считал, что погасил указанный долг платежным поручением от 30.01.2008 N 55. Достоверно истец узнал о наличии долга за декабрь 2007 года из решения от 23.12.2010 по делу N А82-10213/2010. Суды неправомерно отказали во взыскании процентов на сумму 43 721 рубль 69 копеек долга в связи с истечением срока исковой давности, ибо срок на взыскание данных процентов не истек в части начисления процентов за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска о взыскании этих процентов.

ООО ОРТП фирма "Бакалея" в кассационной жалобе просит отменить решение от 20.07.2011 и постановление от 18.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 438 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельной ссылку ответчика на дополнительное соглашение от 09.10.2007, в связи с отсутствием протокола об урегулировании разногласий по этому соглашению; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что через сети ответчика истец поставлял в спорный период электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 3 по улице 1-я Тарная. Дом не был оборудован общедомовым прибором учета. До ноября 2008 года ОАО "ЯСК" неправомерно не исключало в полном объеме из объемов, определенных по счетчикам, количество электроэнергии, потребленной жителями упомянутого дома. В нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 20.07.2011 фактически вынес новое решение, а не исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения.

В отзывах ОАО "ЯСК" и ООО ОРТП фирма "Бакалея" поддержали доводы своих кассационных жалоб и отклонили аргументы, приведенные в жалобах соответственно истца и ответчика. ООО ОРТП фирма "Бакалея" просило рассмотреть дело без его участия.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо отзыв не представило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2012.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Ярославская городская сеть" (энергоснабжающая организация) и ООО ОРТП фирма "Бакалея" (абонент) заключили договор об отпуске и потреблении электроэнергии от 27.04.2001 N 13991, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными планами (по лимитному письму энергосбыта открытого акционерного общества "Ярэнерго") электропотребления в пределах установленной или разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении, а ответчик обязался вести учет потребления энергии и оплачивать электроэнергию.

Стороны определили расчетные приборы учета и места их установки в приложении к договору от 27.04.2001 N 13991.

Стороны установили, что промежуточный расчет осуществляется ежемесячно, с первого по пятое число, в размере ста процентов от потребления предыдущего месяца с учетом сезонности. Окончательный расчет - ежемесячно 15-го числа за весь расчетный период с исключением промежуточной оплаты (пункт 3.6 договора).

Права и обязанности муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская сеть" по названному договору перешли к Предприятию с 01.06.2006.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 24.01.2008 к договору от 27.04.2001 N 13991 права и обязанности энергоснабжающей организации по этому договору с 01.01.2008 перешли в полном объеме от Предприятия к ОАО "ЯСК".

Предприятие (цедент) и ОАО "ЯСК" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 01.04.2008 N 4, по условиям которого цедент уступил ОАО "ЯСК" право требования к абонентам - потребителям электрической энергии Предприятия на общую задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договорам купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения) по состоянию на 01.01.2008 в сумме 5 955 649 рублей 68 копеек.

По акту приема-передачи прав требования к данному договору ОАО "ЯСК" приняло, в том числе, право требования к ответчику по оплате потребленной электрической энергии на сумму 43 721 рубль 69 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 ответчик признал сумму 22 526 рублей 18 копеек долга.

Неполная оплата ООО ОРТП фирма "Бакалея" поставленной по договору от 27.04.2001 N 13991 электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО "ЯСК" в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суды двух инстанций установили, что по актам приема-передачи электрической мощности от 30.04.2008 N 13448, от 31.05.2008 N 15673, от 30.06.2008 N 20152, от 01.07.2008 N 25901, от 31.08.2008 N 40364, от 30.09.2008 N 43847, от 31.10.2008 N 48006, подписанным сторонами с разногласиями, ООО ОРТП фирма "Бакалея" принимала к оплате меньший объем электроэнергии.

ОАО "ЯСК" не приняло к учету ведомости показаний электросчетчика "СОЛО" N 9026769206.

Из представленных счетов за январь-февраль, апрель-июнь, август-октябрь 2008 года усматривается, что ответчик исключил требование истца об оплате электроэнергии, поставленной в жилой дом 3 по улице 1-я Тарная в данный период (общий расход населения). Вместе с тем ООО ОРТП фирма "Бакалея" не представило доказательств того, что при начислении платы за потребленную ответчиком электроэнергию ОАО "ЯСК" включило в счета количество электроэнергии, потребленной жителями поименованного дома.

Ссылка ОАО "ЯСК" на то, что истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании 43 721 рубля 69 копеек долга за декабрь 2007 года, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 3.6 договора от 27.04.2001 N 13991 стороны определили, что ежемесячно до 15-го числа должен производиться окончательный расчет за весь расчетный период с исключением промежуточной оплаты. Таким образом, обязанность по оплате за декабрь 2007 года возникла у ответчика 15.01.2008, за январь 2008 года - 15.02.2008. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день после истечения срока оплаты счета-фактуры за декабрь 2007 года, то есть 16.01.2008.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Кодекса).

Срок по требованию за декабрь 2007 года на основании пункта 3.6 Договора начал течь с 16.01.2008.

Суд принял исковое заявление 15.02.2011, значит, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2007 года истец пропустил.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали ОАО "ЯСК" во взыскании задолженности за декабрь 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг за этот месяц, в связи с истечением срока исковой давности.

Довод ООО ОРТП фирма "Бакалея" о том, что в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 20.07.2011 фактически вынес новое решение, а не исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения, отклоняется, поскольку суд первой инстанции произвел правильные расчеты и верно указал подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности в мотивировочной части оспариваемого решения. Допущенная арифметическая ошибка имела технический характер, ее исправление не привело к изменению сути решения.

Доводы заявителей о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А82-1156/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина