Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2012 г. N Ф01-5683/11 по делу N А38-3358/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Татаринова Ю.А. по доверенности от 21.12.2011, от ответчика: Овчинниковой О.С. по доверенности от 18.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" и ответчика - открытого акционерного общества "Энергия" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А38-3358/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Энергия" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", гарантирующий поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ОАО "Энергия", сетевая организация, исполнитель). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 55 279 957 рублей 84 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях сетевой организации с 01.01.2007 по 30.09.2008 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 02/07.

Исковые требования основаны на статьях 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате возникающих в его сетях потерь. Расчет потерь произведен истцом в соответствии с разделом VII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), с учетом как регулируемых, так и свободных (нерегулируемых) цен.

Ответчик не отрицал своей обязанности оплатить потери, но не был согласен с их объемом и стоимостью, указанными в иске.

Суд первой инстанции решением от 27.01.2011 частично удовлетворил уточненные исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 4 131 062 рубля 94 копейки; в остальной части в удовлетворении исковых требований иска отказал. При вынесении судебного акта суд исходил из обязанности ответчика оплатить потери электроэнергии, возникающие в его сетях. Размер задолженности определен судом исходя из сведений ОАО "Энергия" об объемах потерь, рассчитанных последним в соответствии с пунктами 120 и 121 Правил N 530 и пунктом 51 Правил N 861. Суд отклонил расчет истца, как необоснованный и не подтвержденный первичными документами, а также противоречащий действующему законодательству в части применения свободных цен. При этом суд исходил из того, что в договоре стороны согласовали расчет по тарифам, а применение нерегулируемых цен возможно только по соглашению сторон. Как на обоснование указанных выводов суд помимо прочего сослался на преюдициальность судебных актов по делу N А38-537/2009. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения объема потерь. По требованию о взыскании потерь с января по август 2007 года включительно суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2011 изменил решение, прекратив производство по делу в части взыскания 4 131 062 рублей в связи с отказом истца от иска, так как ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил долг на эту сумму. На основании заключения экспертизы, проведенной в ходе апелляционного производства, суд установил объем потерянной электроэнергии и взыскал с ответчика в пользу истца ее стоимость - 18 758 812 рублей 78 копеек, произведя расчет по регулируемым тарифам. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, определенной по свободным ценам, суд отказал. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете стоимости электроэнергии подлежит применению регулируемый тариф, поскольку иное не было указано в договоре, а также о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга с января по август 2007 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Мариэнергосбыт", уточнив свою позицию в окружном суде, потребовало изменить постановление от 30.09.2011 в части неприменения при расчете долга нерегулируемой цены и взыскать с ответчика в пользу истца 42 867 292 рубля 33 копейки долга.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о неправомерности произведенного сбытовой организацией расчета объема потерь электроэнергии по нерегулируемым ценам. По мнению истца, суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению закон - статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, далее - Закон N 36-ФЗ), устанавливающую обязанность покупателей электроэнергии, в том числе сетевых организаций, оплачивать стоимость ресурса начиная с ноября 2007 года с учетом регулируемых и нерегулируемых цен независимо от условий определения цены в договоре энергоснабжения. По мнению истца, нормы законодательства, обязывающие потребителей оплачивать электрическую энергию по свободной (нерегулируемой) цене, имеют императивный характер, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Кроме того, истец считает, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности по требованию о взыскании долга с января по август 2007 года, поскольку по расчету истца задолженность по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации возникающих в сетях ответчика потерь возникла в октябре 2011 года. Обязанность по оплате стоимости электроэнергии возникла у сетевой организации по условиям договора N 02/07 с 10.11.2007. Нарушение прав истца с 01.01.2007 по 31.08.2007 не происходило, следовательно, обратившись в суд в сентябре 2010 года, сбытовая организация не пропустила трехгодичный срок.

ОАО "Энергия" в жалобе просило отменить постановление от 30.09.2011 и оставить в силе решение от 27.01.2011. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправомерно положил в основу расчета долга заключение экспертизы, не приняв во внимание расчет и возражения сетевой организации. При этом ответчик указывает, что его расчет соответствует действующему законодательству (пункту 121 и 136 Правил N 530) и произведен на основании показаний приборов учета. Экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержит противоречащие действующему законодательству и материалам дела выводы. Так, экспертом неправомерно в состав потерь включены внутридомовые потери, а вывод об объеме фактических потерь сделан на основании фактической оплаты электроэнергии потребителями. Кроме того, заявитель считает, что выводы эксперта основаны на односторонних данных истца, ничем не подтвержденных и не заверенных надлежащим образом.

Представитель ОАО "Энергия" пояснил, что свободные цены применяться не могут, поскольку в договоре стороны согласовали определение стоимости электроэнергии только по регулируемой цене.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2012.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции проверил законность обжалованного постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "Мариэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Энергия" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 02/07, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь и обязанность исполнителя оплачивать ее на условиях договора.

Исполнитель в срок не позднее шестого числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2 договора).

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии - до 18-го числа текущего месяца, окончательный расчет - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора с января 2007 года по сентябрь 2008 года ОАО "Мариэнергосбыт" отпускало электрическую энергию в электросети ОАО "Энергия" для электроснабжения своих абонентов. На оплату потерь гарантирующий поставщик выставил сетевой организации счета-фактуры на сумму 135 963 914 рублей 08 копеек. При этом размер фактических потерь электроэнергии определен истцом как разность между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации, и объемом электрической энергии, которая непосредственно поступила потребителям электрической энергии (полезный отпуск), и произведен на основании данных приборов коммерческого учета путем составления актов.

По расчету истца, потери с сентября по декабрь 2007 года составили 22 241 253 кВт.ч, с января по сентябрь 2008 года - 60 410 483 кВт.ч.

По расчету ответчика потери в период с сентября по декабрь 2007 года составили 17 511 130 кВт.ч, с января по сентябрь 2008 года - 35 308 134,95 кВт. ч.

По условиям договора, расчетным периодом является календарный месяц и окончательная оплата электроэнергии должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Иск заявлен в суд 23.09.2007. В связи с этим суды, оценив материалы дела (в том числе иск и уточнения к нему, расчет суммы долга, возражения ответчика по поводу срока исковой давности), установили факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, касающимся периода с января по август 2007 года включительно, и на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении исковых требований за этот период. Указанные фактически обстоятельства установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств. Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют представленным в материалы дела расчетам и пояснениям сторон и сделаны при правильном применении судами нормам материального и процессуального права.

По заключению эксперта объем фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" с 01.09.2007 по 30.09.2008, составил 82 981 075 кВт.ч. Объем определен помесячно (том 29, лист дела 37). Эти же сведения положены в основу апелляционного постановления.

Истец определил доли объема электроэнергии, оплачиваемые по свободным ценам и тарифу в пропорции, опубликованной в средствах массовой информации (том 1 листы дела 128 - 142). Там же опубликована свободная цена, применяемая для расчета за потери с сетевыми организациями.

Тариф на поставляемую истцом электрическую энергию с 01.01.2007 по 18.03.2008 утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.01.2007 в размере 0,804117 рубля за кВт. час. С 18.03.2008 по 31.12.2008 тариф на поставляемый гарантирующим поставщиком ресурс составил 0,991745 рублей за кВт. час. Указанный тариф утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Марий Эл от 13.03.2008 N 28 (том 1, листы дела 103 - 109).

Размера тарифов и свободных цен, соотношение долей объема электроэнергии, а также примененная истцом методика расчета ответчиком не оспаривались.

При таком подходе общая стоимость потерь составила 99 097 696 рублей 94 копейки.

Во исполнение своих обязательств по оплате потерянной электроэнергии ОАО "Энергия" перечислило гарантирующему поставщику 56 230 404 рубля 61 копейку (в том числе 4 131 062 рубля в период, когда шло судебное разбирательство). Объем фактической оплаты подтвержден сторонами в судебном заседании и не вызывал разногласий.

Отсюда следует, что долг сетевой организации составил 42 867 292 рубля 33 копейки.

Указанные фактические обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела документам и установлены судом апелляционной инстанции.

Неисполнение сетевой организацией обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО "Энергия" послужило поводом для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в пределах срока исковой давности разногласия сторон касаются способа определения объема электроэнергии, потерянной в сетях сетевой организации с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года включительно, и ее стоимости. Истец настаивал на взыскании стоимости потерь электроэнергии как по регулируемым тарифам, так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Позиция ОАО "Энергия" сводилась к принципиальному несогласию с требованием сбытовой организации об оплате части электроэнергии по свободной цене, поскольку такого условия не было в договоре. В то же время расчетные величины и ответчиком не оспорены.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.

Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В разделе VII Правил N 530 определены механизм расчета регулируемых и свободных (нерегулируемых) цен; порядок организации расчетов электроэнергии, предусматривающий оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен; порядок установления предельных уровней нерегулируемых цен и определения объемов электроэнергии, поставляемой потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Нерегулируемая цена определяется гарантирующим поставщиком в рамках предельного уровня свободных (нерегулируемых) цен и является переменной величиной и рассчитывается отдельно в каждом расчетном периоде, подлежит раскрытию гарантирующим поставщиком и доводится до потребителей путем публикации в средствах массовой информации.

В пункте 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

В договоре от 01.01.2007 N 02/07 отсутствует условие о применении при расчетах сторон свободных цен на электроэнергию, на чем ответчик и строит свои доводы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии по свободным ценам.

В то же время пунктами 2, 4, 106, 108, 109 Правил N 530 определено, что, помимо прочих, покупателями электрической энергии являются сетевые организации, приобретающие электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им электрических сетях. Продажа электроэнергии на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам. Электроэнергия сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам, оплачивается по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в отсутствие соглашения сторон об их применении определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08. Вывод высшей судебной инстанции основан на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности для сторон правил, установленных законом, принятым после заключения договора, если в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Данная редакция статьи 6 введена в действие Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ, поэтому у гарантирующего поставщикам имелись основания для применения свободной (нерегулируемой) цены при расчетах стоимости той части потерянной электроэнергии, которая приобреталась истцом на оптовом рынке электроэнергии по нерегулируемым ценам (тарифам), независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон.

С учетом изложенного окружной суд не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что изменение порядка расчетов сторон в данном случае должно производиться только в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключительно по письменному соглашению сторон. Требования гарантирующего поставщика по оплате части электроэнергии по свободным ценам подлежат удовлетворению не ранее чем с ноября 2007 года.

Как следует из материалов дела, между сторонами имелись разногласия по поводу объемов полезного отпуска из сетей ОАО "Энергия". При этом обе стороны определяли объемы по приборам учета: сетевая организация как лицо, обязанное вести учет, гарантирующий поставщик - как сторона договора энергоснабжения, располагающая сведениями о реализованных объемах на основании информации, полученной от абонентов. Стороны не предоставили убедительных объяснений по причине существенных расхождений в определении объема полезного отпуска. Поскольку разрешение данного вопроса потребовало специальных познаний, апелляционный суд по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. При проведении судебной экспертизы права сторон не нарушены. Экспертное заключение в достаточной степени мотивированно и основано на материалах, относящихся к делу. В силу части 3 статьи 86 того же кодекса заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанций, исследовавший по правилам статей 67, 68, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, принял его в качестве допустимого доказательства, позволяющего более достоверно определить объем потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Выводы эксперта не противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Вопреки доводам ответчика, в расчет потерь экспертом не включены внутридомовые потери. Экспертом также исключена коммерческая составляющая потерь, то есть несвоевременная оплата электроэнергии потребителями, либо ее перерасчет. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам ОАО "Энергия", юридическая оценка правоотношений сторон не относится к преюдициальным фактам.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В связи с тем, что апелляционный суд не применил нормы права (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление подлежит изменению в части взысканной с ответчика стоимости электроэнергии и распределения судебных расходов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Уточненный расчет исковых требований, представленный в окружной суд истцом, основан на доказательствах, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и не признанных недостоверными и недопустимыми. Более того, ни исходные данные, ни методика расчета не опорочены ответчиком, контррасчет им не представлен. На основании изложенного окружной суд счел возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 42 867 292 рублей 33 копеек долга.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО "Мариэнергосбыт" подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска и кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов суд исходит из того, что с учетом коррекции цена иска составила 51 148 894 рубля 90 копеек, а судебные расходы истца - 704 000 рублей (204 000 рублей на государственные пошлины в суды трех инстанций и 500 000 рублей на экспертизу).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А38-3358/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл изменить:

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт":

- 42 867 292 рубля 33 копейки долга с сентября 2007 по сентябрь 2008 года,

- 584 320 рублей судебных расходов.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина