Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-1580/11

г. Владимир

Дело N А38-3358/2010

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2011 по делу N А38-3358/2010, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", 424028, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Йывана Кырли, 21 (ОГРН 1051200000015 ИНН 1215099739), к открытому акционерному обществу "Энергия", 424003, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Зарубина, 51 (ОГРН 1041200432932, ИНН 1215098823), о взыскании долга по оплате электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Татаринов Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 11/11 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика - Овчинникова О.С. по доверенности от 11.01.2011 N 02 (сроком на 1 год); Окулов С.А. по доверенности от 25.04.2011 N 17 (сроком на 1 год).

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ответчик, ОАО "Энергия") о взыскании 55 279 957 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора от 01.01.2007 N 02/07 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.01.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате электрической энергии в сумме 4 131 062 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 655 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Мариэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ввиду наличия между сторонами разногласий относительно объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях при ее передаче, суду следовало определить величину (количественное значение) электрической энергии, поступившее в сеть ответчика, величину (количественное значение) электрической энергии, фактически потребленной потребителями электрической энергии, величину фактических потерь электрической энергии. Кроме того, суду следовало выяснить вопрос о порядке определения ответчиком технологических потерь электроэнергии в своих электрических сетях, поскольку это влияет на количественное значение потерь в электрических сетях за период потребления.

Заявитель отметил, что судом необоснованно не дана правовая оценка представленным истцом в материалы дела документам, а именно: сводным ведомостям показаний приборов учета электрической энергии и сведениям по объему отпущенной по точкам поставки в сети ответчика за каждый календарный месяц в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также актам учета перетоков электрической энергии за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, не учтены объемы электроэнергии, поступившие транзитом из сетей потребителя электроэнергии - открытого акционерного общества "Красногорский КАФ". Однако данные сведения влияют на обоснование расчета исковых требований, поскольку размер потерь определяется как разница между данными, подтверждающими "вход" в сеть, и данными полезного отпуска электроэнергии.

Также заявитель полагает, что суд необоснованно принял расчет ответчика как надлежащее доказательство объема полученной электроэнергии и не истребовал у истца документы, подтверждающие данные по объему истца. Отметил, что представленные ответчиком ведомости потребления электроэнергии за календарный месяц не содержат в себе начальных и конечных показаний приборов учета за определенный период, а, следовательно, не могут служить доказательством полезного отпуска электроэнергии. При этом считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью выявления фактических потерь электрической энергии, возникающих в электросетях сетевой организации при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям.

ОАО "Мариэнергосбыт" считает неверно примененным судом срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по обязательству по оплате стоимости электрической энергии, возникшему 11.11.2007, истекает 11.11.2010.

Заявитель полагает, что принятое судом решение по делу с учетом данных о полезном отпуске электрической энергии, содержащихся в доказательствах, представленных ответчиком, затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных судом к участию в деле - физических лиц, осуществляющих потребление и оплату стоимости потребленной электрической энергии, поскольку из указанных данных, в противоположность данным Истца, следует, что все физические лица - потребители электрической энергии (жители многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов) в период с 01.01.2007 по 30.09.2008 потребили большее количество электрической энергии, а указали в качестве потребленного и оплатили меньшее количество электрической энергии.

Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле прокурора, поскольку данный вопрос затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем, полагает, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям и подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Энергия" является сетевой организацией, к ее объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у ОАО "Мариэнергосбыт". ОАО "Энергия" передает электроэнергию для потребителей истца как гарантирующего поставщика.

01.01.2007 между ОАО "Мариэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Энергия" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 02/07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю, а заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика - ОАО "Мариэнергосбыт" по заявке исполнителя - ОАО "Энергия" приобретать электрическую энергию для компенсации потерь и обязанность исполнителя оплачивать ее на условиях договора от 01.01.2007 N 02/07 (т. 1, л.д. 13-25, т. 21, л.д. 2-115, т. 22, л.д. 1-83).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ОАО "Мариэнергосбыт" обязалось приобретать по заявке ОАО "Энергия" электрическую энергию для компенсации потерь.

Согласно пункту 4.4. договора исполнитель ежемесячно определяет объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов.

Исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3. договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных исполнителем.

В рамках принятых обязательств по договору исполнитель ежемесячно направлял заказчику акты об оказании услуг (т. 2, л.д. 3-12) и ведомости об объемах электроэнергии, что подтверждается имеющимися в сопроводительных письмах отметками о вручении (т.2, л.д. 41-151, тома 3-20).

В письменных сообщениях предлагалось в случае разногласий по перечню потребителей, а также по показаниям приборов учета направить их в адрес исполнителя.

Акты N 00001129 от 30.11.2007, N 00001252 от 29.12.2007, N 00000153 от 29.02.2008, N 00000193 от 31.03.2008, N 00000290 от 30.05.2008, N 00000338 от 30.06.2008, N 00000415 от 31.07.2008, N 00000453 от 29.08.2008, N 00000500 от 30.09.2008 (т.22, л.д. 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142) подписаны заказчиком в неоспариваемой части.

Предметом настоящих исковых требований явилось требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 55 279 957 руб. 84 коп.

До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по август 2007 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 23.09.2007, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января по август 2007 года.

Материалами дела установлено, что между участниками дела возникли существенные разногласия об объемах фактических потерь в электрических сетях сетевой организации вследствие имеющихся разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Вместе с тем, абзац 2 пункта 121 указанных Правил предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления.

Исходя из указанных положений Правил такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Таким образом, как и при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода.

При этом показаниями приборов учета должен подтверждаться как объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, так и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и переданной в другие сетевые организации или потребителям электроэнергии (абонентам).

При этом пункт 121 Правил N 30 регламентирует основания и способ исчисления количества и стоимости потерь.

Поскольку данные о величине потерь в соответствии с пунктом 121 Правил N 530 определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, то истец должен доказать не только тот факт, что ответчик не предоставил ему такие сведения, но и то, что он располагал такими сведениями, основанными на данных учета.

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Гарантирующий поставщик вправе производить собственный расчет потерь электрической энергии только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

По утверждению истца, полезный отпуск в период с сентября по декабрь 2007 года составляет 100 015 934 кВт. ч., в период с января по сентябрь 2008 года - 197 581 853 кВт. ч. (т.23, л.д. 14).

Ответчик считает, что в период с сентября по декабрь 2007 года полезный отпуск составлял 103 713 111 кВт. ч., в период с января по сентябрь 2008 года - 222 395 201 кВт. ч. (т.22, л.д. 99).

Согласно расчету истца, потери в период с сентября по декабрь 2007 года составили 22 241 253 кВт. ч., в период с января по сентябрь 2008 года - 60 410 483 кВт. ч. (т.23, л.д. 14). При этом размер фактических потерь электроэнергии определен им как разность между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации, и объемом электрической энергии, которая непосредственно поступила потребителям электрической энергии (полезный отпуск), и произведен на основании данных приборов коммерческого учета путем составления актов.

По расчетам ответчика - в период с сентября по декабрь 2007 года потери составили 17 511 130 кВт. ч.; в период с января по сентябрь 2008 года - 35 308 134,95 кВт. ч. (т. 22, л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы определения размера фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" за период с 01.01.2007 по 30.09.2008. Определением суда от 12.05.2011 производство по делу было приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в представленном в материалы дела экспертном заключении, расчет, выполненный экспертом, позволил определить фактический размер потерь электроэнергии, в который не включены потери, возникшие в сетях жилищно-управляющих компаний (внутридомовые потери), а также исключена коммерческая составляющая потерь, т.е. несвоевременная оплата потребителями, либо перерасчет.

По заключению эксперта объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" за период с 01.09.2007 по 30.09.2008 составил 82 981 077 кВт.ч. (т.29 л.д.37).

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 86 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает правомерным положить полученные сведения в основу настоящего постановления.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в спорном договоре стороны не согласовали условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, расчеты за электроэнергию, в том числе потребленную сверх договорного объема, должны производиться по регулируемым ценам (тарифам).

Стоимость фактических потерь по регулируемым ценам (тарифам) составляет 73 639 217 руб. 39 коп.

Оплата электрической энергии в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года произведена ответчиком в общей сумме 54 880 404 руб. 61 коп., в том числе в сумме 4 131 062 руб. после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.05.2011 N 771, от 12.05.2011 N 817, от 12.05.2011 N 821. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании и не оспаривается.

До принятия постановления по делу истец, ОАО "Мариэнергосбыт", заявлением от 29.09.2011 отказалось от исковых требований в части взыскания с ОАО "Энергия" задолженности в сумме 4 131 062 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО "Мариэнергосбыт" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Энергия" задолженности в сумме 4 131 062 руб. 94 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в полном объеме возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика 18 758 812 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2011 вынесенным с нарушением пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы, по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2011 по делу N А38-3358/2010 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" частично удовлетворить.

В части взыскания 4 131 062 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт":

- основной долг по оплате электрической энергии за период с сентября 2007 по сентябрь 2008 года в сумме 18 758 812 руб. 78 коп.,

- судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 201 882 руб. 30 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137 449 руб. 37 коп. за рассмотрение иска и 807 руб. 53 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Бухгалтерии Первого арбитражного апелляционного суда на основании выставленного счета перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 400 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 27.09.2011 N N 4173 и 4174.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова