Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5823/11 по делу N А79-9155/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу N А79-9155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ядринской районной администрации Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2011, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-9155/2008 по заявлению Ядринской районной администрации Чувашской Республики о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - Территориальной управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Ядринской районной администрации Чувашской Республики (далее - Администрация) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, далее - Управление) о признании недействительными постановления Администрации от 14.02.2008 N 74 "О формировании земельных участков на территории Ядринского района Чувашской Республики", результатов размежевания земельного участка открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (далее - ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева") площадью 32 504 408 квадратных метров с кадастровым номером 21:24:0:0208 на 71 земельный участок; о признании незаконными действий Управления по постановке на государственный кадастровый учет 71 земельного участка; об аннулировании в государственном кадастре объектов недвижимости записей о 71 земельном участке и о восстановлении записи о предыдущем земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая плата" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Чувашской Республике-Чувашии), ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева"), общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор").

Решением суда от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 26.03.20009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 311, главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьи 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, основанием для пересмотра решения суда является вновь открывшееся обстоятельство, а именно исключение объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 21:24:0:0208, из реестра федеральной собственности распоряжением Территориального управления от 14.03.2006 N 94-р; о данном обстоятельстве Администрация узнала в ходе рассмотрения дела N А79-10084/2010.

Территориальное управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителей.

ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Чувашской Республике-Чувашии отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ООО "Алькор" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, либо возникли после принятия этого акта, а также в случае, если указанные заявителем факты свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему их лицу.

Администрация в качестве основания для пересмотра решения суда от 26.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на распоряжение Территориального управления от 14.03.2006 N 94 об исключении зданий и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 21:24:0:0208, из реестра федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, решением от 26.03.2009 установлено, что земельный участок, принадлежащий ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к федеральной собственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку данное общество является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятии "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева", а также в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, как правильно указали суды, основанием для отнесения земельного участка к федеральной собственности послужило не только нахождение на нем объектов недвижимости федеральной собственности, но и принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" - правопреемнику федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева".

Имеющиеся в деле документы, которые исследовались и оценивались судами (в том числе учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимости, распоряжение Территориального управления от 14.12.2005 N 581-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева") подтверждают принадлежность объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, федеральной собственности.

Таким образом, те обстоятельства, на которые Администрация ссылалась в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны заявителю на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возможность пересмотра решения суда первой инстанции, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А79-9155/2008 оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Ядринской районной администрации Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков