Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. N Ф01-5724/11 по делу N А43-30531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей в судебном заседании 12.01.2012: конкурсного управляющего Смолянинова И.Л. (на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2011 по делу N А43-30531/2008), представителей от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк": Ульяновой С.Л. по доверенности от 05.09.2011, Романовой Л.А. по доверенности от 05.09.2011, Яушева Д.А. по доверенности от 10.01.2012 судебном заседании 19.01.2012: конкурсного управляющего Смолянинова И.Л., от индивидуального предпринимателя Гуляева Андрея Владимировича: Кожевникова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А43-30531/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Гуляева Андрея Владимировича к закрытому акционерному обществу "Снабавтодеталь" и закрытому акционерному обществу "Нижегородпромстройбанк" о признании сделки недействительной и установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Снабавтодеталь" (далее - ЗАО "Снабавтодеталь") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Гуляев Андрей Владимирович с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 31.10.2008 закрытому акционерному обществу "Нижегородпромстройбанк" (далее - ЗАО "Нижегородпромстройбанк") 3 миллионов рублей в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007.

Требования заявлены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Нижегородпромстройбанк" перед иными кредиторами ЗАО "Снабавтодеталь", суд определением от 08.08.2011 удовлетворил заявление: признал недействительной сделку должника по перечислению 31.10.2008 денежных средств в сумме 3 миллионов рублей в пользу банка и применил последствия недействительности сделки, восстановив кредиторскую задолженность ЗАО "Снабавтодеталь" перед банком по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 в указанном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2011 оставил определение от 08.08.2011 без изменения. Суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2011 произвел процессуальное правопреемство, заменив ЗАО "Нижегородпромстройбанк" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Саровбизнесбанк" (далее - ОАО "Саровбизнесбанк").

ОАО "Саровбизнесбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.08.2011 и постановление от 08.11.2011 и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что банку на момент совершения оспариваемой сделки могло быть известно о несостоятельности ЗАО "Снабавтодеталь", как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Анализ финансового состояния должника на дату совершения сделки по погашению кредита проводился банком по данным представленным заемщиком бухгалтерских балансов по состоянию на 01.07., 01.10.2007, 01.01, 01.04 и 01.07.2008 и отчетов о прибылях и убытках за первое полугодие 2007 года, за девять месяцев 2007 года, за 2007 год, за первый квартал и первое полугодие 2008 года. Данные документы не свидетельствовали о неплатежеспособности должника. Банк в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Нижегородской области материалов дела о банкротстве ЗАО "Снабавтодеталь", в том числе баланса по состоянию на 01.07.2008, представленного должником банку. Однако суд необоснованно отказал в истребовании этих документов.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Гуляева А.В., требования которого определением суда от 20.12.2010 учтены за реестром требований кредиторов ЗАО "Снабавтодеталь".

ОАО "Саровбизнесбанк" также считает, что суды неправомерно исчислили срок исковой давности с момента установления судом требования предпринимателя Гуляева А.В. В данном случае годичный срок исковой давности истек с момента закрытия реестра требований кредиторов - с 24.02.2009, заявление подано кредитором 27.04.2011. Действия предпринимателя Гуляева А.В., по мнению банка, должны расцениваться как злоупотребление правом.

В судебном заседании ОАО "Саровбизнесбанк" поддержало изложенную позицию. Конкурсный управляющий ЗАО "Снабавтодеталь" отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.01.2012 объявлялся перерыв до 19.01.2012.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А43-30531/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и ЗАО "Снабавтодеталь" (заемщик) заключили договор от 22.11.2007 N 1, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию. Заемщик обязался погасить кредит и проценты за пользование кредитом окончательно 17.11.2008. По распоряжению заемщика 31.10.2008 списано 3 млн рублей в счет погашения кредита по дополнительному соглашению N 4 к упомянутому договору.

Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.11.2008 на основании заявления ликвидатора ЗАО "Снабавтодеталь" возбудил производство по делу о несостоятельности данного общества. Решением от 18.12.2008 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника. Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009.

Определением суда от 20.12.2010 включены требования предпринимателя Гуляева А.В. в сумме 613 225 рублей 48 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Снабавтодеталь" включены требования предпринимателя Гуляева А.В. в сумме 613 225 рублей 48 копеек.

Предприниматель Гуляев А.В. оспорил названные действия должника по погашению задолженности перед ЗАО "Нижегородпромстройбанк" на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Кредитные обязательства исполнены заемщиком в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании его банкротом.

Спорный платеж подлежал включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Снабавтодеталь" и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Суды двух инстанций установили, что на момент их совершения кредиторская задолженность ЗАО "Снабавтодеталь" составляла 115,8 миллионов рублей.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами предприятия-должника.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то, по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона, сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Тот факт, что ЗАО "Нижегородпромстройбанк" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности заемщика на момент совершения спорного платежа, не подтвержден документально. В пункте 2 договора на открытие кредитной линии от 22.11.2007 N 1 банку предоставлены контрольные функции, в том числе право проверять финансово-хозяйственное положение заемщика и обеспеченность кредита. Доказательства того, что банк воспользовался данным правом и предпринял какие-либо меры для получения информации о действительном финансовом положении заемщика, в материалах дела отсутствуют. Ссылка банка на бухгалтерские документы, представленные ему ЗАО "Снабавтодеталь", в том числе на бухгалтерский баланс от 01.07.2008, во внимание не принимается, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. ЗАО "Нижегородпромстройбанк" в Арбитражном суде Нижегородской области в обоснование своих возражений не указывало на то, что на момент совершения оспариваемой сделки не знало и не должно было знать о неплатежеспособности своего контрагента. Данное возражение было заявлено банком в суде апелляционной инстанции, а также им подано ходатайство об истребовании для подтверждения этого аргумента дополнительных доказательств из дела о банкротстве должника. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении данного ходатайства по правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды законно признали платеж от 31.10.2008, направленный на погашение задолженности ЗАО "Снабавтодеталь" по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 N 1, недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель Гуляев А.В. не вправе был оспаривать сделки должника, отклоняется, как не основанный на нормах права. Исходя из положений пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании недействительной сделки должника наряду с внешним (конкурсным) управляющим обладает конкурсный кредитор, к которым в силу статьи 2 названного закона относится предприниматель Гуляев А.В.

Несостоятельны и утверждения ОАО "Саровбизнесбанк" в части исчисления срока исковой давности по настоящему делу с момента закрытия реестра требований кредиторов. Предприниматель Гуляев А.В. приобрел статус конкурсного кредитора, когда суд признал его требования к предприятию-должнику обоснованным и вынес соответствующее определение от 20.12.2011. Гуляев А.В. обратился с заявлением по настоящему делу в феврале 2011 года, то есть пределах годичного срока исковой давности.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А43-30531/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу признать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина