Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5694/11 по делу N А38-1626/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Татаринова Ю.А. по доверенности от 21.12.2011 (17.01.2012, 24.01.2012), от ответчика: Бакунцевой Н.В. по доверенности от 12.01.2012, Пакина И.Н. по доверенности от 12.01.2012, Хаснутдинова Р.Х. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А38-1626/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие, сетевая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 133 006 807 рублей 51 копейки задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях Предприятия в январе - декабре 2009 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2009 N 10/09.

Разногласия сторон возникли относительно объема потерь возникающих в сетях Предприятия, а также по подлежащему применению тарифу за поставляемую электроэнергию. Объем потерь истец рассчитал в соответствии с приложением N 4 "Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях" к договору. При расчете суммы долга истец применил как регулируемую, так и нерегулируемую цену, дифференцированную по числу часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ) от 6000 до 7000.

По мнению ответчика, объем электроэнергии должен определяться на основании данных сетевой организации. Обязанность по учету потерь электроэнергии Предприятие выполнило надлежащим образом. Ответчик ежемесячно направлял истцу соответствующие сведения, сформированные по показаниям приборов учета. Расчет долга произведен ответчиком также как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене. При этом ответчик полагает, что при расчете потерь по нерегулируемой цене должны применяться цены, дифференцированные по ЧЧИМ свыше 7000. Согласно расчету сетевой организации долг составил 55 732 486 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции решением от 21.06.2011 удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 55 732 486 рублей 55 копеек долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности объема электроэнергии, потерянной в сетях ответчика при оказании истцу услуг по ее передаче, и обязанности Предприятия оплатить объем потерь во взыскиваемом размере. Суд согласился с ответчиком, рассчитавшим объем потерь электроэнергии по показаниям приборов учета, расположенных в точках поставки согласованных сторонами в договоре N 10/09. Суд также счел верным применение ответчиком при расчете стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам, цены по уровню ЧЧИМ в диапазоне свыше 7000.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2011 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307 - 309, 779 (пунктом 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пунктами 120, 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.06.2011 и постановление от 30.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод судов о доказанности объема и стоимости потерь электроэнергии в сетях Предприятия во взысканном размере. При этом заявитель полагает, что судами не в полном объеме исследованы приложения к договору, поскольку при определении размера полезного отпуска электроэнергии суду необходимо сопоставить данные о точках поставки электроэнергии конечным потребителям, указанным в приложении N 2 к договору, с точками поставки, содержащимися в интегральных актах полезного отпуска электроэнергии, направленных от ответчика в адрес истца. В связи с этим Общество считает неправомерной проведенную судом выборочную проверку документов, представленных ответчиком, поскольку, по мнению заявителя, данный метод не позволяет сделать вывод о том, что коммерческий учет электроэнергии выполнялся в спорный период со стороны сетевой организации надлежащим образом.

Заявитель также не согласен с выводом судов о доказанности объема электроэнергии, поступившей в сеть Предприятия. Истец полагает, что данные о количестве электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, не были согласованы ни со смежной сетевой организацией, ни с Обществом.

По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства Общества о представлении дополнительных доказательств в обоснование своей позиции о размере полезного отпуска электроэнергии. Эти доказательства были необходимы для опровержения сведений, указанных в интегральных актах полезного отпуска электроэнергии.

Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, необходимой для определения и установления размера полезного отпуска электрической энергии.

В жалобе указано, что судами дана неверная оценка применению в расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию значения ЧЧИМ в диапазоне свыше 7000 без указания на причины применения.

На основании изложенного Общество утверждает, что суды вынесли судебные акты исключительно на основании документов, представленных ответчиком, что, по его мнению, является нарушением принципа состязательности сторон арбитражного процесса, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в спорный период ответчик оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии по собственным сетям и сетям третьих лиц.

Для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) ответчика стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 10/09 (с учетом урегулирования разногласий), по условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства закупать электроэнергию в объемах, необходимых для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, на оптовом рынке и продавать ее сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать электроэнергию, направленную на компенсацию потерь.

В пункте 2 приложения N 4 к договору стороны согласовали, что расчет объема потерь электроэнергии осуществляется сетевой организацией в течение 8 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных приборов учета.

Обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета электрической энергии, расположенных в точках отпуска (приложение N 2), стороны возложили на сетевую организацию (пункт 2.2.1.5 договора). При этом стороны установили, что в случае несогласия потребителя с показаниями приборов учета снятие показаний расчетных приборов производится с участием потребителя.

Согласно пункту 2.2.1.6 договора сетевая организация обязана представлять гарантирующему поставщику ежемесячно в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, рассчитанные данные о величине потерь электрической энергии согласно приложению N 1 к приложению N 4 договора, а также перечень показаний приборов учета электрической энергии, установленных в точках отпуска, указанных в приложении N 2. Перечень показаний приборов учета передается гарантирующему поставщику в электронном виде с последующим оформлением сторонами акта приема-передачи согласно приложению N 7.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек отпуска электрической энергии для определения объема электрической энергии, отпущенной из сети сетевой организации.

Во исполнение условий договора с января по декабрь 2009 года Общество отпускало электрическую энергию в электросети Предприятия для электроснабжения абонентов гарантирующего поставщика. На оплату потерь гарантирующий поставщик выставил сетевой организации счета-фактуры. Объем фактических потерь рассчитан истцом в порядке, установленном приложением N 4 "Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях" к договору.

Ответчик произвел оплату частично, рассчитав объем электроэнергии, потерянной в своих сетях, как разницу между объемом поступившей в сеть электроэнергии от сетей смежной сетевой организации (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"), и объемом переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии. Объем полезного отпуска электроэнергии определен ответчиком на основании показаний приборов, установленных на границе своих сетей.

Неисполнение сетевой организацией обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Предприятия послужило поводом для обращения истца в суд.

Разногласия сторон связаны с определением объема и стоимости потерь электроэнергии в сетях Предприятия. При этом стороны оспаривают как объем электроэнергии, вошедший в сеть ответчика, так и вышедший из нее.

Электроэнергия в сеть ответчика поступала из сети смежной сетевой организации. Ответчик определил объем электроэнергии, потерянной в своих сетях, на основании показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности своих сетей с сетью смежной сетевой организации и сетями потребителей в точках отпуска электроэнергии, согласованных сторонами в договоре. Объем поступившей в сеть ответчика электроэнергии определен сетевой организацией на основании интегральных актов учета перетоков электроэнергии, согласованных заинтересованными сторонами.

Интегральные акты учета электроэнергии по точкам поставки, содержащие информацию об объеме полезного отпуска электроэнергии из сети ответчика, были направлены гарантирующему поставщику. Сетевая организация также направляла гарантирующему поставщику сведения об объемах потерь, что подтверждается письмами от 11.03.2009 N 16-18/847, от 27.03.2009 N 16-18/1109, от 13.04.2009 N 16-18/1365, от 22.04.2009 N 16-18/1481, от 07.05.2009 N 16-18/1718, от 05.06.2009 N 16-18/2137, от 07.07.2009 N 16-18/2577, от 06.08.2009 N 16-18/2990, от 07.09.2009 N 16-18/3371, от 07.10.2009 N 16-18/3902, от 10.11.2009 N 16-18/4439, от 08.12.2009 N 16-4970 и от 12.01.2010 N 16-24.

Истец интегральные акты учета электроэнергии не подписал, возражений по указанным объемам не заявил.

По расчету ответчика с учетом произведенной оплаты долг составил 55 732 486 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований и расчета долга заявитель сослался на договор от 01.01.2009, акты приема-передачи потерь электроэнергии и счета-фактуры. Согласно пояснениям истца объем потерь определен им в соответствии с приложением N 4 к договору как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и договорным объемом, учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу указанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:

- определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- установление факта перетока электроэнергии через электросети;

- определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, должны быть указаны в мотивировочной части решения.

По общему правилу обязанности по коммерческому учету электроэнергии и оплате потерь электроэнергии в сетях лежат на сетевых организациях. В то же время, заинтересованное лицо не лишено права и возможности в установленном процессуальным законом порядке оспаривать сведения, представленные сетевой организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений на исковые требования ответчик представил расчет потерь, произведенный им исходя из объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объема электроэнергии, переданной из сети ответчика. Исходные данные о поставленной в электрическую сеть электроэнергии получены на основании интегральных актов учета перетока электроэнергии, подписанных смежными сетевыми организациями (Предприятием и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") и гарантирующим поставщиком. Разногласия между смежными сетевыми организациями урегулированы. Данные по объемам электроэнергии, переданной из сети ответчика, определены сетевой организацией на основании ведомостей об объемах электроэнергии, составленных на основании первичной документации потребителей.

В нарушение правил доказывания гарантирующий поставщик не представил достоверных доказательств несоответствия расчетных данных, использованных ответчиком при расчете потерь, как и не обосновал правомерность произведенного им расчета. Методика, предложенная истцом, признана судами несоответствующей законодательству и не отображающей достоверно величину потерь в сетях ответчика, поэтому справедливо отклонена.

Позиция заявителя относительно неправильной и неполной оценки судами представленных в материалы дела доказательств об объемах потерь была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяет доводы апелляционной жалобы, получила правильную правовую оценку и поэтому не принимается судом округа.

Довод гарантирующего поставщика о необходимости проведения учета отпущенной электроэнергии в отношении всех точек поставки электроэнергии, согласованных сторонами в договоре, рассмотрен и отклонен судом округа. По заявлению ответчика конечными потребителями услуг по передаче электроэнергии являются более 5000 абонентов истца. В связи с этим суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, который посчитал необходимым и достаточным провести выборочную проверку доказательств, представленных сетевой организацией. Выборочная проверка подтвердила достоверность сведений, заявленных Предприятием. Заявитель не указал конкретных сведений по точкам поставки, по которым учет велся неправильно. Заявления гарантирующего поставщика носят предположительный характер. При таких обстоятельствах у судов не было оснований сомневаться в достоверности прочих сведений и продолжать исследование по всем оставшимся точкам самостоятельно либо путем привлечения экспертных организаций.

Сбор и оценка доказательств, установление обстоятельств дела отнесены процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Одним из процессуальных средств доказывания является заключение эксперта. Из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора ему не требуется специальных знаний в каких-либо областях науки или ремесла, поэтому отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Аргумент заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы для определения объема полезного отпуска электроэнергии из сети Предприятия и определения объема потерь электроэнергии не нашел подтверждения. В решении суда первой инстанции от 21.06.2011 отражены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство истца. Суд не посчитал необходимым проводить экспертизу, поскольку представленные сторонами документы и объяснения представителей позволили определить объем потерь электроэнергии общедоступными средствами и способами без привлечения специалиста. Так, методика расчета потерь электроэнергии определена в пункте 121 Правил N 530. Необходимые сведения об объемах перетока электроэнергии были представлены сетевой организаций. Спорные вопросы разрешены в судебном заседании путем получения исчерпывающих и убедительных объяснений от представителей сторон.

Судами двух инстанций установлены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и указаны доказательства, положенные в основу судебного решения как достоверные, допустимые и относимые. При названных обстоятельствах суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, взяв за основу при вынесении судебного решения расчет истца.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет, представленный Предприятием, суды первой и апелляционной инстанций с учетом пределов доказывания по настоящему спору пришли к выводу о правомерности произведенного сетевой организацией расчета, в связи с чем с учетом признанной ответчиком суммы долга взыскали с ответчика 55 732 486 рублей 55 копеек. Расчет ответчика соответствует нормам права (пункту 121 Правил N 530). В основу расчета положены исходные данные, зафиксированные приборами учета и не опровергнутые истцом, что позволило судам сделать вывод о достоверности этих доказательств.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом округа, так как в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Заявление Общества о необоснованности отказа апелляционного суда в приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее осуществление Предприятием коммерческого учета электроэнергии, не нашло подтверждения. В протоколе судебного заседания отражены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец не указал оправдательных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции. Вывод апелляционного суда не опровергнут. При названных обстоятельствах суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителя в оспариваемых судебных актах мотивирована позиция по примененному тарифу, и оснований с ней не согласиться у окружного суда нет.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит. Кроме того, указанные доводы не влияют на правильность принятых судебных актов с учетом пределов доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А38-1626/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина