Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-4961/11

г. Владимир

Дело N А38-1626/2010

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011 по делу N А38-1626/2010, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", 424028, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Йывана Кырли, 21 (ОГРН 1051200000015 ИНН 1215099739), к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", 424000, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Лобачевского, 12 (ОГРН 1021200770634, ИНН 1215011170), о взыскании долга по оплате электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Татаринов Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 11/11 сроком действия до 31.12.2011, Родин Е.О. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Рахманова А.С. по доверенности от 24.11.2010 N 137/10 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - Бакунцева Н.В. по доверенности от 19.01.2011 N 15 сроком действия до 31.12.2011, Пакин И.Н. по доверенности от 15.03.2011 N 27 сроком действия до 31.12.2011, Хаснутдинов Р.Х. по доверенности от 20.09.2011 N 50 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - ответчик, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N1") о взыскании 133 006 807 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора от 01.01.2009 N10/09 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.06.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 55 732 486 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска исковых требований отказал.

ОАО "Мариэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что между сторонами спорного договора не достигнуто соглашения по условиям пункта 2.1.1.11 договора, следовательно, договор от 01.01.2009 нельзя признать заключенным.

Полагает, что судом не в полном объеме исследованы приложения к договору, поскольку при определении размера полезного отпуска электрической энергии суду следовало сопоставить данные о точках поставки электроэнерии конечным потребителям, указанным в договоре (приложение N 2) с точками поставки, содержащимися в интегральных актах полезного отпуска электрической энергии, направленных от ответчика в адрес истца. Исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, данные о количестве электроэнергии, вошедшей в сеть со стороны ответчика, необходимо было урегулировать как с открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" - филиал "Мариэнерго", так и с ОАО "Мариэнергосбыт".

ОАО "Мариэнергосбыт" считает неправомерной проведенную судом выборочную проверку документов, представленных ответчиком, поскольку данный метод не позволяет сделать вывод о том, что коммерческий учет электрической энергии выполняется со стороны сетевой организации надлежащим образом.

Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ОАО "Мариэнергосбыт" о представлении дополнительных доказательств в обоснование позиции о подтверждении размера полезного отпуска электрической энергии в редакции истца в целях признания интегральных актов полезного отпуска электрической энергии, направленных в адрес ОАО "Мариэнергосбыт" ответчиком, ненадлежащими и не подтверждающими размер полезного отпуска. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает принцип состязательности сторон арбитражного процесса.

По утверждению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в целях определения и установления размера полезного отпуска электрической энергии.

По мнению истца, судом неверно дана оценка применению в расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию значения ЧЧИМ в диапазоне свыше 7000 час., без указания на причины применения.

ОАО "Мариэнергосбыт" утверждает, что суд первой инстанции, принял решение, основываясь исключительно на документальных доказательства, представленных ответчиком, что является нарушением принципа состязательности сторон арбитражного процесса, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.09.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 23.09.2011.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях N 10/09 с протоколом разногласий, протоколами урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства закупать электроэнергию в объемах, необходимых для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации на оптовом рынке и продавать ее сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию, направленную на компенсацию потерь.

При подписании договора между сторонами возник ряд разногласий, которые были окончательно урегулированы подписанием протокола урегулирования разногласий N 2 от 11.03.2009 (т. 3, л.д. 48-50).

Пунктом 2 приложения N 4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 11.03.2009 установлено, что расчет объема потерь электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 8 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных приборов учета.

Пунктом 2.2.1.5 в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 11.03.2009 стороны возложили на сетевую организацию следующие обязанности: "Снимать показания расчетных приборов учета электрической энергии, расположенных в точках отпуска (приложение N 2). При несогласии потребителя с показаниями приборов учета снятие показаний расчетных приборов производить с участием потребителя.

Пунктом 2.2.1.6 в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 11.03.2009 предусмотрена обязанность ответчика предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, рассчитанные данные о величине потерь электрической энергии согласно приложению N 1 к приложению N 4, а также перечень показаний приборов учета электрической энергии, установленных в точках отпуска, указанных в приложении N 2. Перечень показаний приборов учета передается гарантирующему поставщику в электронном виде с последующим оформлением сторонами акта приема-передачи согласно приложению N 7.

В рамках принятых обязательств ОАО "Мариэнергосбыт" передало ответчику в период с января по декабрь 2009 года электрическую энергию в целях компенсации потерь, выставив для оплаты счета-фактуры. Неполная оплата ответчиком принятой электрической энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Объем фактических потерь рассчитан истцом в порядке, установленном приложением N 4 к договору "Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях"

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) установлено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно требованиям пунктов 121, 159 Правил N 530 сетевая организация обязана обеспечить сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представления данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, на МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" как на сетевую организацию законодательством возложена обязанность осуществлять контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и смежных сетевых организаций, а также определять объем потерь электрической энергии за расчетный период на основании указанных данных.

Гарантирующий поставщик вправе производить собственный расчет потерь электрической энергии только в случае не представления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1 пояснило, что показания об объеме переданной электроэнергии снимались с расчетных приборов учета потребителей, расположенных в точках отпуска электроэнергии. Сведения об объеме электроэнергии, отпущенной потребителям в период с января 2009 года по декабрь 2009 года, заносились в ведомости снятия показаний электрических счетчиков по точкам отпуска электроэнергии. В свою очередь информация из ведомостей об объеме полезного отпуска электроэнергии потребителям переносилась в интегральные акты учета электроэнергии по точкам поставки, которые ежемесячно направлялись гарантирующему поставщику (т. 2, л.д. 116-126, т. 3, л.д. 99-108, т. 4, л.д. 103-150, т. 5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-140, т. 7, л.д. 1-144, т. 8, л.д. 1-144, т. 9, л.д. 1-146, т. 10, л.д. 1-149).

Однако, ОАО "Мариэнергосбыт" без подписания и каких-либо возражений интегральные акты учета электроэнергии по точкам поставки возвращены обратно сетевой организации ( т. 3, л.д. 89-97).

На основании сведений, содержащихся в указанных документах, ответчиком произведен расчет объемов потерь в спорном периоде, по результатам которого потери составили в январе 2009 года - 7 862 559 кВтч, в феврале 2009 года - 4 537 525 кВтч, в марте 2009 года - 8 042 384 кВтч, в апреле 2009 года - 5 077 712 кВтч, в мае 2009 года - 4 295 981 кВтч, в июне 2009 года - 3 747 193 кВтч, в июле 2009 года - 4 651 680 кВтч, в августе 2009 года - 4 664 552 кВтч, в сентябре 2009 года - 6 325 335 кВтч, в октябре 2009 года - 7 184 186 кВтч, в ноябре 2009 года - 6 724 639 кВтч, в декабре 2009 года - 9 306 282 кВтч ( т. 2, л.д. 127). Расчеты объемов потерь были направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику, что подтверждается письмами N 16-18/847 от 11.03.2009, N 16-18/1109 от 27.03.2009, N 16-18/1365 от 13.04.2009, N 16-18/1481 от 22.04.2009, N 16-18/1718 от 07.05.2009, N 16-18/2137 от 05.06.2009, N 16-18/2577 от 07.07.2009, N 16-18/2990 от 06.08.2009, N 16-18/3371 от 07.09.2009, N 16-18/3902 от 07.10.2009, N 16-18/4439 от 10.11.2009, N 16-4970 от 08.12.2009, N 16-24 от 12.01.2010.

Таким образом, предусмотренная условиями договора купли-продажи электрической энергии N 10/09 от 01.01.2009 обязанность по направлению гарантирующему поставщику сведений об объеме потерь в своих сетях сетевой организацией выполнена. Истец каких-либо обоснованных возражений по объемам потерь, рассчитанных ответчиком, своевременно не заявлял. Совместное составление актов о разногласиях с участием потребителей также не составлялось.

На основании данных об объеме потерь в сетях ответчиком выполнен расчет стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, которая составила: в январе 2009 года - 10 262 175 руб. 93 коп., в феврале 2009 года - 7 023 937 руб. 26 ко п., в марте 2009 года - 12 461 962 руб. 51 коп. (приняты данные ОАО "Мариэнергосбыт" - 9 552 005 руб. 31 коп.), в апреле 2009 года - 7 898 048 руб. 82 коп., в мае 2009 года - 6 272 661 руб. 73 коп., в июне 2009 года - 5 375 088 руб. 33 коп., в июле 2009 года - 6 919 303 руб. 24 коп., в августе 2009 года - 6 884 508 руб. 40 коп. (приняты данные ОАО "Мариэнергосбыт" - 3 859 687 руб. 42 коп.), в сентябре 2009 года - 9 599 291 руб. 39 ко п., в октябре 2009 года - 10 619 375 руб. 87 коп., в ноябре 2009 года - 9 605 154 руб. 42 коп., в декабре 2009 года - 13 865 232 руб. 15 коп., всего на общую сумму 100 851 961 руб. 87 коп.

Расчет проверен арбитражным судом и обоснованно признан верным.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период отпуска электрической энергии. Тарифы на энергоресурсы, поставленные по регулируемым ценам, установлены постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл N 120 от 30.12.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 16.01.2009 N 4.

Часть электрической энергии поставлена потребителю по нерегулируемым ценам, определенным и опубликованным поставщиком в установленном законом порядке.

При передаче электрической энергии потери в сетях возникают круглосуточно, и подлежат оплате как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене все 24 часа в сутки, что составляет 8 760 часов в году (365 дн. х 24 час.). Следовательно, расчет стоимости электроэнергии, отпущенной в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года, определенный ответчиком по нерегулируемым ценам величины цены по уровню числа часов использования заявленной мощности в диапазоне свыше 7 000 часов, является верным.

Судом первой инстанции проведено выборочное исследование первичных документов, представленных ответчиком, содержащих сведения о показаниях приборов учета в спорном периоде. Исследование подтвердило соответствие записей о количестве электрической энергии в первичных документах записям в интегральных актах учета электроэнергии по точкам поставки.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно принял данные доказательства ответчика, поскольку им были исследованы документы выборочно, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Истцу ничто не препятствовало обратиться в сетевую компанию в целях проведения сверки данных или провести аудиторскую проверку.

В обоснование своих возражений истцом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры. Между тем, по правилам статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приемки выполненных работ N 10/09 от 31.01.2009, N 1009/2 от 28.02.2009, N 1009/3 от 31.03.2009, N 10/09 от 30.04.2009, N 1009/5 от 31.05.2009, N 1009/6 от 30.06.2009, N 1009/7 от 31.07.2009, N 1009/8 от 31.08.2009, N 31009 /9 от 30.09.2009, N 31009/10 от 31.10.2009, N 31008/11 от 30.11.2009, N 31009/12 от 31.12.2009 правомерно признаны судом недостоверными письменными доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика лишь в неоспариваемой части, а истцом не подтверждены документально.

Счета-фактуры о т 31.01.2009, 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009 содержат сведения о стоимости товара, его количестве, а так же о факте предъявления требования об о плате (т. 1, л.д.64-75).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Поэтому они не могут служить источником сведений об объемах потерь в сетях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что расчеты стоимости электрической энергии, отпущенной в целях компенсации потерь в сетях не подтверждены первичными документами, содержащиеся в них сведения документально необоснованны.

Следовательно, представленные истцом документы не могут являться подтверждением обоснованности расчета потерь электрической энергии, выполненного гарантирующим поставщиком.

Довод заявителя, что суд первой инстанции должен был предложить сторонам проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах процессуального права.

Изложенное позволяет заключить, что произведенный сетевой организацией расчет потерь электрической энергии соответствует пункту 121 Правил N 530 и имеющимся в деле документам.

Правомерность выполненного истцом расчета подтверждается условиями договора и приложениями к нему. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств несоответствия данных, используемых ответчиком при расчете потерь, в материалы дела не представил

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 55 732 486 руб. 55 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционных жалобах обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011 по делу N А38-1626/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г.Йошкар -Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова