Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2012 г. N Ф01-5931/11 по делу N А82-14324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от заявителя: Лисицына А.А. (доверенность от 06.08.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-14324/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения,

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест", и установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Владимирович (далее - ИП Козлов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.10.2010 (изготовлено в полном объеме 10.11.2010) по делу N 03-03/15-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (далее - ООО "Ярпожинвест", Общество).

Решением от 27.06.2011 заявленное требование удовлетворено частично: пункт 2 решения Управления от 29.10.2010 (изготовлено в полном объеме 10.11.2010) по делу N 03-03/15-10 в части суммы дохода, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, превышающей 44 154 рубля, признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми решением (в части отказа в удовлетворении заявленного требования) и постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 2, 7, 23, 26, 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), статьи 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях); вывод судов о том, что Предприниматель является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность по транспортировке газа до объектов ООО "Ярпожинвест" по принадлежащим Предпринимателю сетям газопровода, является неправильным.

Подробно доводы ИП Козлова В.В. изложены в кассационной жалобе.

Управление и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Козлову В.В. на праве собственности принадлежат сети газопровода высокого давления II категории, назначение - нежилое, протяженностью 2780,8 погонного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от улицы Кавказская (место врезки ГВК N 123) до подземной задвижки N 124, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009 N 76-АА 836134.

ИП Козлов В.В. (Абонент) и ООО "Ярпожинвест" (Субабонент) 01.01.2009 заключили субабонентский договор газоснабжения (далее - Субабонентский договор), согласно условиям которого Абонент с согласия Поставщика газа предоставляет Субабоненту право пользоваться своим газопотребляющим оборудованием, газораспределительным пунктом и (или) отключающим устройством для получения газа от Поставщика и оказывает услуги Субабоненту по организации расчетов между ним и Поставщиком газа, а Субабонент принимает по газопотребляющему оборудованию газ от Поставщика и осуществляет за него оплату (пункт 2.1 Субабонентского договора).

При этом в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Субабонентского договора под Абонентом понимается лицо, непосредственно имеющее доступ к местным газораспределительным сетям, а Субабонентом признается лицо, осуществляющее доступ к местным газораспределительным сетям через Абонента и имеющее газоиспользующее оборудование.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) и ООО "Ярпожинвест" (Покупатель) 21.10.2009 заключили договор поставки газа N 60-4-5147/09.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что местом приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница раздела газораспределительных систем ГРО и газопроводов Покупателя либо газопроводов, принадлежащих третьим лицам, к которым присоединено оборудование Покупателя.

Предприниматель и ООО "Ярпожинвест" 10.11.2009 заключили соглашение о разграничении ответственности и возмещении расходов по пользованию газораспределительными сетями (далее - Соглашение), которым установлено, что ответственность за содержание и обслуживание газораспределительного пункта, находящегося в здании котельной, лит. З, а также сети газопровода высокого давления II категории протяженностью 2780,8 погонного метра от места врезки ГВК N 123 до подземной задвижки N 124 (точки А - Б в соответствии с приложением N 1) несет ИП Козлов В.В. (пункт 1 Соглашения).

ООО "Ярпожинвест" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ИП Козловым В.В. антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном воспрепятствовании газоснабжению объектов третьего лица.

Решением антимонопольного органа от 29.09.2010 (изготовлено в полном объеме 10.11.2010) по делу N 03-03/15-10 Предприниматель признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление пришло к выводу, что действия заявителя по выставлению ООО "Ярпожинвест" платы за транспортировку газа по сетям в 2009, 2010 годах в размере, не установленном уполномоченным органом, являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В пункте 2 решения Управления указано на необходимость выдать ИП Козлову В.В. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о перечислении в доход федерального бюджета дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 78 205,65 рубля.

Предписанием от 29.10.2010 (изготовлено в полном объеме 10.11.2010) ИП Козлову В.В. указано в срок до 30.11.2010 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно прекратить взимать с Общества расходы по платежам в обслуживающую организацию по техническому обслуживанию газораспределительных сетей и ГРП, приобретению вышедших из строя приборов учета и безопасности, замене деталей газового оборудования, оплате услуг ответственного лица по контролю за газовыми сетями, в том числе ГРП, иным затратам предпринимателя, включаемым в тариф на передачу газа по сетям.

Пунктом 2 предписания определена обязанность заявителя в срок до 30.11.2010 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в общей сумме 78 205,65 рубля.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 5 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 2, 23, 26, 27 Закона о газоснабжении, статьей 4 Закона о естественных монополиях, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Предпринимателем антимонопольного законодательства, но установив, что Управление неправильно определило сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, частично удовлетворил заявленное требование: признал недействительным пункт 2 решения Управления от 29.10.2010 (изготовлено в полном объеме 10.11.2010) по делу N 03-03/15-10 в части суммы дохода, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, превышающей 44 154 рубля. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как установили суды, ИП Козлову В.В. на праве собственности принадлежат сети газопровода высокого давления II категории, назначение - нежилое, протяженностью 2780,8 погонного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от улицы Кавказская (место врезки ГВК N 123) до подземной задвижки N 124.

Представленной в материалы дела лицензией N ЭВ-18-000113 (С) подтверждается, что Предприниматель осуществляет эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов - системы газораспределения предприятия, что подтверждается свидетельством о регистрации N А18-03514. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в указанную систему газораспределения предприятия входят: котел водогрейный амодул. газов.-2, газораспределительный шкаф (ШРП с регулятором давления газа РДБК-1), а также газопровод (надземный низкого давления, протяженностью 665,5 м; надземный высокого давления, протяженностью 79,3 м).

ШРП с регулятором давления газа РДБК-1, эксплуатируемый Предпринимателем, расположен по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с, с. Прусово, в котельной (лит. З), принадлежащей на праве собственности ИП Козлову В.В. (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2009 N 76-АА 864644).

Также суды учли условия Субабонентского договора, действовавшего в спорный период, Соглашения от 10.11.2009 о разграничении ответственности и возмещении расходов по пользованию газораспределительными сетями между ИП Козловым В.В. и ООО "Ярпожинвест", Приложение N 1 к данному Соглашению и пришли к правильному выводу о том, что Предприниматель осуществляет эксплуатацию и обслуживание перечисленного газораспределительного оборудования, транспортировку газа по указанным газопроводам и в рассматриваемых отношениях занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа в границах присоединенной сети.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

В силу статьи 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Согласно пункту 10 названного положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При этом регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания), определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Методических указаний установлено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - транспортировка газа). Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 2 к Методическим указаниям при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе, следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения Соглашения Общество возмещало Предпринимателю расходы на обход и осмотр трассы газопровода, платежи в обслуживающую организацию, расходы на приобретение и замену вышедших из строя деталей и приборов учета, платежи по оплате услуг ответственного лица.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что указанные расходы соответствуют расходам, формирующим тариф на транспортировку газа.

Сведений, что ИП Козлов В.В. обращался в уполномоченный орган за установлением тарифа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия Предпринимателя по выставлению ООО "Ярпожинвест" платы за транспортировку газа по сетям в размере, не установленном уполномоченным органом, представляют собой злоупотребление доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что нарушает запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А82-14324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева