Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2012 г. N Ф01-6047/11 по делу N А82-2503/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от истца: Вегеры Р.Л. по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - Коммерческого банка "Метрополь" (общества с ограниченной ответственностью) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2011, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В. по делу N А82-2503/2011 по иску закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" к Коммерческому банку "Метрополь" (обществу с ограниченной ответственностью) о прекращении ипотеки,

третьи лица - компания с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, и установил:

закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку "Метрополь" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) о прекращении ипотеки, предусмотренной договором об ипотеки (залоге недвижимости) от 23.06.2006 N 00534.

Требование основано на статьях 327, 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" и мотивировано тем, что в связи с невозможностью определения кредитора истец внес необходимые для погашения долга денежные средства на депозит нотариуса, исполнив тем самым обеспеченные договором об ипотеки (залоге недвижимости) от 23.06.2006 N 00534 обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД (далее - Компания) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).

Суд решением от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2011, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от Банка поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ Банка от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом от кассационной жалобы и прекращением производства по ней определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N 000262 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А82-2503/2011 следует считать утратившим силу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ Коммерческого банка "Метрополь" (общества с ограниченной ответственностью) от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Коммерческого банка "Метрополь" (общества с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А82-2503/2011.

Возвратить Коммерческому банку "Метрополь" (обществу с ограниченной ответственностью) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 24.11.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N 000262 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А82-2503/2011 следует считать утратившим силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын