Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-126/12 по делу N А17-2617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2011, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-2617/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения - Инвест " к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения - Инвест" (далее - Общество, ОАО "ИЗТС - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:163, общей площадью 5709 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, в собственность, изложенного в распоряжении от 17.03.2011 N 96, и возложении на Управление обязанности направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Управления, в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заявитель не представил полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов). Общество документально не обосновало размер испрашиваемого земельного участка и не обладает титулом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698 (711) администрация города Иваново предоставила открытому акционерному обществу "ИЗТС" (далее - ОАО "ИЗТС") земельный участок площадью 52,7495 гектара.

Управление Росимущества Ивановской области издало распоряжение от 04.06.2008 N 224, согласно которому ранее предоставленный Обществу земельный участок разделен на 20 земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:163 общей площадью 5709 квадратных метров.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание гаража, принадлежащее ООО "ИЗТС-Инвест" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2006). Объект недвижимости был приобретен Обществом у ОАО "ИЗТС" на основании договора купли-продажи от 30.12.2005.

Общество на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) обратилось в Управление с заявлением от 18.10.2010 о приобретении в собственность спорного земельного участка. Кроме того, Общество просило направить в свой адрес проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 18.10.2010 о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя и возложении на Управление обязанности принять решение по данному заявлению, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2011 N А17-109/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011.

В распоряжении Управления от 17.03.2011 указано, что Управление решило отказать в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка в связи с тем, что ОАО "ИЗТМ - Инвест" не представило документы, указанные в Перечне документов.

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 69, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9, статьей 36 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 13 указанного постановления говорится, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 1 января 2012 года возложена на Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ; Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:163; Общество представило в Управление необходимый пакет документов, предусмотренный Перечнем документов. Заинтересованное лицо не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование отказа заявителю в выкупе земельного участка, в связи с этим оспариваемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А17-2617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева