Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф01-5519/11 по делу N А31-5367/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2011 г. по делу N А31-5367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии истца - Орехова М.Н. (паспорт 3403 661107, выдан ОВД города Шарьи и Шарьинского района Костромской области 06.01.2004), представителей от истца: Зыбарева К.А. (доверенность от 20.06.2011), от ответчика: Новоселова Ю.А. (директор, распоряжение от 26.10.2010), Шистеровой С.А. (доверенность от 26.01.2012), Марковой К.В. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011, принятое судьей Денисенко Л.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А31-5367/2010 по иску индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича к областному государственному учреждению "Пыщугинское лесничество" о взыскании денежных средств и признании договоров незаключенными, и установил:

индивидуальный предприниматель Орехов Михаил Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Орехов М.Н.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному учреждению "Пыщугинское лесничество" (с 23.12.2011 - областное государственное казенное учреждение "Пыщугинское лесничество", далее - Учреждение) о признании незаключенными договоров от 30.03.2007 N 1 и N 1а, от 19.05.2007 N 2 и N 2а, а также о взыскании 1 638 880 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

ИП Орехов М.Н не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 432, 455, 506, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя, стороны не согласовали существенные условия договоров от 30.03.2007 N 1 и N 1а, от 19.05.2007 N 2 и N 2а, поэтому данные договоры являются незаключенными. Денежные средства, перечисленные Предпринимателем во исполнение данных договоров, являются неосновательным обогащением ответчика. Акты проверки качества разработки леса от 06.05.2008 и 07.05.2008 составлены в отсутствие Предпринимателя, поэтому не подтверждают выполнение истцом вырубки леса по истечении сроков действия спорных договоров. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Предпринимателя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Федеральным агентством лесного хозяйства на Учреждение выписаны лесорубочные билеты: от 29.12.2006 N 219 на вырубку растущей древесины в объеме 1493 метра кубических в квартале 35 выделе 12 со сроком окончания заготовки и вывозки до 29.12.2007 года; от 01.12.2006 N 157 на вырубку растущей древесины в объеме 9351 метра кубических в квартале 41 выделе 4 со сроком окончания заготовки и вывозки до 01.12.2007 года.

30.03.2007 и 19.05.2007 Учреждением проведены аукционы по продаже древесины, полученной от рубок промежуточного пользования и прочих рубок в выделах Михайловицкого лесничества, результаты которых отражены в протоколах от 30.03.2007 N 1 и от 19.05.2007 N 1 соответственно. По итогам аукционов ИП Орехов М.Н. выиграл право покупки древесины от рубок промежуточного пользования и право заготовки древесины в объеме 1493 метра кубических при окончательной цене аукционной единицы в размере 238 880 рублей и 9351 метра кубических при окончательной цене аукционной единицы в размере 1 542 915 рублей соответственно.

Согласно пунктам 3 протоколов победитель конкурса приступает к выполнению рубок после оплаты купленной аукционной единицы.

Победитель лесного аукциона в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола, оплачивает сумму, указанную в пункте 3г) настоящего протокола, согласно расчету распределения платежей в бюджеты всех уровней, полученному в Учреждении.

По результатам аукционов Учреждением и Предпринимателем подписаны договоры: от 30.03.2007 N 1 и от 19.05.2007 N 2 на проведение вырубки, от 30.07.2007 N 1а и от 19.05.2007 N 2а на покупку древесины.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 1.2 договоров N 1 и 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на проведение вырубок промежуточного пользования в Михайловецком лесничестве, квартал 35, выдел 12, и квартал 41, выдел 4 соответственно. Исполнитель проводит проведение рубок промежуточного пользования в объеме 1493 метров кубических и 9351 метра кубических.

Сроки действия договоров установлены с момента заключения по 31.12.2007 (пункты 4 договоров).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров N 1а и 2а поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить древесину в количестве 1493 метра кубических и 9351 метра кубических соответственно.

Общая стоимость древесины составляет 238 880 рублей и 1 542 915 рублей соответственно (пункты 2.1 договоров N 1а и 2а).

Согласно пунктам 5 договоров N 1а и 2а срок действия договоров установлен с момента заключения по 01.12.2007 и 31.12.2007 соответственно.

По платежным поручениям от 03.04.2007 N 2, от 21.05.2007 N 9, от 28.06.2007 N 11, от 03.07.2007 N 12, от 24.07.2007 N 16, от 06.06.2007 N 2, от 04.09.2007 N 49, от 21.05.2007 N 9 ИП Орехов М.Н. перечислил Учреждению 1 938 880 рублей, в том числе 238 880 рублей по счету от 30.03.2007 N 12 и 1 700 000 рублей по счету от 07.05.2007 N 11.

Вместе с тем, посчитав, что договоры от 30.03.2007 N 1 и от 19.05.2007 N 2, от 30.07.2007 N 1а и от 19.05.2007 N 2а являются незаключенными, а перечисленные Учреждению денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 432 ГК РФ Арбитражный суд Костромской области сделал вывод о том, что стороны согласовали все существенные условия договоров (предмет, количество, стоимость, сроки выполнения работ), поэтому данные договоры являются заключенными. Кроме того, суд установил, что работы по вырубке леса истцом выполнены за пределами сроков действия спорных договоров.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе лесорубочные билеты от 29.12.2006 N 219 и от 01.12.2006 N 157, протоколы аукционов от 30.03.2007 и от 19.05.2007, договоры от 30.03.2007 N 1 и от 19.05.2007 N 2, от 30.07.2007 N 1а и от 19.05.2007 N 2а, суды установили, что стороны согласовали все существенные условия договоров (предмет, количество, стоимость древесины, сроки выполнения работ).

Довод Предпринимателя о том, что он не выполнял предусмотренные договорами работы, суд округа отклонил как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Из актов освидетельствования лесных материалов от 31.12.2007 года следует, что указанные в лесорубочных билетах N 157 и N 219 площади, вырубкой не тронуты.

Согласно актам проверки качества лесосек от 06.05.2008 и от 07.05.2008, в квартале 35, выдел 12 вырублено 1493 метра кубических леса, в квартале 41, выдел 4 вырублено 7020 метра кубических леса.

Исследовав данные акты, а также объяснения Величканича Ю.Ю. (руководителя бригады работников, осуществлявших вырубку древесины), договор от 01.01.2008 N 8 о выполнении работ на проведение рубок и заготовку древесины, трудовые договоры, суды установили, что Предприниматель осуществил вырубку и заготовку леса в предусмотренном оспариваемыми договорами количестве по истечении сроков действия этих договоров.

Истец не представил доказательств, опровергающих данный вывод судов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ИП Орехову М.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А31-5367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова