Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 02АП-4443/11

г. Киров

01 сентября 2011 г.

Дело N А31-5367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

истца - Орехова М.Н. (индивидуального предпринимателя), представителя истца Зыбарева К.А., действующего на основании доверенности от 20.06.11,

представителя ответчика Марковой К.В., действующей на основании доверенности от 24.01.11,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 по делу N А31-5367/2010, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича (ИНН: 440703635152, Костромская область, Шарьинский район)

к областному государственному учреждению "Пыщугское лесничество" (ОГРН 1024402032313, Костромская область, с.Пыщуг)

о взыскании 1988800 руб. и признании договоров незаключенными,

установил:

индивидуальный предприниматель Орехов Михаил Николаевич (далее - ИП Орехов М.Н., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному учреждению "Пыщугское лесничество" (далее - Лесничество, ответчик) о взыскании 1 988 800 рублей и признании договоров поставки древесины, подряда на выполнение работ по проведению рубок промежуточного пользования в объеме 9351 кв. м. и купли-продажи древесины N 2-1 от 30.03.2007 незаключенными.

Исковые требования основаны на статьях 309, 456 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу делянки для заготовки древесины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2010 судом приняты уточнения истца в части наименования ответчика.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением технико-криминалистической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать незаключенными договоры от 30.03.2007 N 1 и N 1а, от 19.05.2007 N 2 и N 2а, а также взыскать с ответчика 1 638 880 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца полностью.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Заявитель указывает, что вопреки выводам суда, в договорах отсутствует условие о сроках начала и окончания работ, которые являются существенными условиями для таких договоров. Заявитель считает, что договоры N 1 от 30.03.2007 и N 2 от 19.05.2007 не содержат существенных условий, предъявляемых к договорам подряда, таких как сроки начала и окончания выполнения работ, цены работ, в связи с чем должны быть признаны незаключенными. Также заявитель ссылается на то, что договоры N 1а от 30.03.2007 и N 2а от 19.05.2007 необоснованно признаны судом заключенными, т.к. по мнению заявителя, указанные договоры не содержат условия как об ассортименте товара, так и о сроке исполнения обязательства по поставке товара. Доводы ответчика о согласовании таких условий в протоколе аукциона заявитель считает несостоятельным, т.к. сам протокол не содержит предъявляемых к нему требований, установленных п. 34 Временного положения о порядке организации и проведении аукционов по продаже древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубок, а именно: место положение (нижний склад, промежуточный склад, верхний склад), расстояние вывозки, ГОСТ, ОСТ, ТУ древесины. Заявитель обращает внимание на отсутствие в деле доказательств приемки выполненных работ и товаров. Ссылку суда на акты проверки качества разработки леса заявитель считает неуместной, т.к. данные акты составлялись в отсутствие предпринимателя и не могут быть документами, подтверждающими выполнение работ. Заявитель считает, что акт от 29.12.2007, в котором указано, что лес не тронут рубкой, однозначно подтверждает, что после окончания действия лесорубочного билета - 01.12.2007, еще почти месяц рубка леса не производилась, следовательно, предприниматель не производил работы по проведению рубок на основании лесорубочного билета, как на этом настаивает учреждение.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что истец своевременно получил от работников Лесничества все необходимые для проведения рубок древесины документы; имел техническую возможность произвести вырубку древесины, знал точное местонахождение отведенных ему для вырубки делянок; был обязан произвести заготовку и вывоз древесины в строго отведенные сроки до 29.12.2007 и 01.12.2007; в утвержденные сроки не произвел заготовку древесины и по окончании периода, отведенного для вырубки, не обратился в лесхоз за предоставлением отсрочки для проведения рубок; по истечении отведенного для вырубки периода произвел вырубку древесины в квартале 35 (выдел 12) и квартале 14 (выдал 4) Михайловецкого лесничества. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2005 N 172 "О порядке проведения рубок промежуточного пользования, прочих рубок и реализации лесопродукции" в целях повышении экономической эффективности деятельности лесхозов директорам лесхозов Федерального агентства лесного хозяйства определено обеспечить заключение договоров подряда (в случае отсутствия у лесхозов необходимого технического и кадрового потенциала для выполнения рубок промежуточного пользования и прочих рубок) по стоимости единицы работ, не превышающей предусмотренную производственно-финансовым планом (п. 1.1); организовать проведение конкурсов на выполнение работ для государственных нужд по договорам подряда на выполнение рубок промежуточного пользования и прочих рубок, в случае, если стоимость работ превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда (п. 1.2).

Данный приказ являлся действующим на момент проведения ОГУ "Пыщугский лесхозом" лесных аукционов и был признан утратившим силу приказом Рослесхоза от 22.01.2008 N 19.

Приказом Агентства лесного хозяйства по Костромской области от 05.10.2005 N 224 утверждено Временное положение о порядке организации и проведения аукционов по продаже древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубок.

Федеральным агентством лесного хозяйства на Михайловицкое лесничество Пыщугского лесхоза в декабре 2006 выписаны лесорубочные билеты N 157 и N 219 на вырубку растущей древесины сроком действия по 01.12.2007 и 29.12.2007 соответственно.

Согласно протоколу N 1 аукциона по продаже древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубок, следует, что 30.03.2007 состоялся лесной аукцион на право покупки древесины от рубок промежуточного пользования в ОГУ "Пыщугский лесхоз) (правопредшественник ответчика), победителем которого признан ИП Орехов М.Н.

По итогам аукциона ИП Орехов М.Н. выиграл право покупки древесины в Михайловицком лесничестве, квартал 35, выдел 12 (п. 1 протокола).

Согласно п. 2,3 протокола виды и объемы разрешенных лесных пользований: рубки переформирования; заготовка древесины в объеме 1493 куб.м. Размер платы: начальная (стартовая) цена конкурсной единицы составляет 217 164 руб.; окончательная цена аукционной единицы составляет 1 542 915 руб., к оплате причитается за вычетом внесенного задатка 238 880 руб.

Из протокола N 1 аукциона по продаже древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубок, следует, что 30.03.2007 состоялся лесной аукцион на право покупки древесины от рубок промежуточного пользования в ОГУ "Пыщугский лесхоз) (правопредшественник ответчика), победителем которого признан ИП Орехов М.Н.

По итогам аукциона ИП Орехов М.Н. выиграл право покупки древесины в Михайловицком лесничестве, квартал 41 (п. 1 протокола).

Согласно п. 2,3 протокола виды и объемы разрешенных лесных пользований: рубки переформирования; заготовка древесины в объеме 9351 куб.м. Размер платы: начальная (стартовая) цена конкурсной единицы составляет 1 402 650 руб.; окончательная цена аукционной единицы составляет 1 542 915 руб., к оплате причитается за вычетом внесенного задатка 1 542 915 руб.

30.03.207 между ОГУ "Пыщугский лесхоз" (заказчик) и ИП Орехов М.Н. (исполнитель) подписан договор N 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на проведение рубок промежуточного пользования в Михайловицком лесничестве, квартале 35, выделе 12 ( п. 1.1).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 исполнитель производит проведение рубок промежуточного пользования в объеме 1493 куб.м. на основании ведомости материально-денежной оценки лесосеки своей техникой и обеспечивает себя всеми расходными материалами, необходимыми для выполнения работ. Исполнитель обязался произвести технологические операции: валку леса, раскряжевку, сортировку и вывозку древесины с погрузочной площадки в соответствии с технологической картой и требованиями лесного законодательства.

Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2007 в п. 4.

Также в материалы дела представлен договор от 30.03.2007 N 1а, подписанный между ОГУ "Пыщугский лесхоз" (поставщик) и ИП Ореховым М.Н. (покупатель), согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить древесину в количестве 1493 куб.м.

По условиям п. 2.1 покупатель оплачивает древесину по цене 160 руб. за 1 куб.м.; общая сумма составляет 238 880 руб.

Расчеты за поставленный по договору товар производятся между сторонами за фактически поставленный товар предоплатой в денежном перечислении или наличными (п. 2.2).

Срок действия договора установлен в п. 5 с момента заключения по 01.12.2007. Договор может быть продлен по соглашению сторон.

По мемориальному ордеру от 03.04.2007 N 2 ИП Орехов М.Н. перечислил на счет ОГУ "Пыщугский лесхоз" 238 880 руб.

Материалы дела содержат договор купли-продажи древесины от рубок ухода от 30.03.2007 N 2-1, подписанный между ОГУ "Пыщугский лесхоз" (продавец) и ИП Ореховым М.Н. (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продает покупателю древесину от рубок промежуточного пользования, а покупатель оплачивает лесопродукцию (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязался продать покупателю следующую продукцию: деловые хлысты в количестве 661 куб.м., дровяные хлысты в количестве 832 куб.м.

По условиям п. 2.2 покупатель обязался принять от продавца указанное количество древесины от рубок промежуточного пользования и произвести его оплату в течение 10 дней в соответствии с протоколом согласования цен, а также произвести технологические операции: раскряжевку, сортировку и вывозку древесины с погрузочной площадки в соответствии с технологической картой продавца и требованиями лесного законодательства.

Условия поставки лесопродукции согласованы сторонами в разделе 3 договора: приемка древесины покупателем производится в лесной делянке N 1 квартал N 35 выдел 12 площадью 9,0 га. Отпуск древесины осуществляется лесничим Михайловицкого лесничества ОГУ "Пыщугский лесхоз" по накладной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели или порчи лесопродукции переходит от продавца к покупателю с момента приемки продукции.

Подписанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня проведения освидетельствования лесосеки (п. 6.2).

Договор от 30.03.2007 N 2-1 содержит подписи продавца и покупателя, и заверен печатями сторон.

По платежным поручениям от 03.04.2007 N 2, от 21.05.2007 N 9, от 28.06.2007 N 11, от 03.07.2007 N 12, от 24.07.2007 N 16, от 06.06.2007 N 2, от 04.09.2007 N 49, от 21.05.2007 N 9 ИП Орехов М.Н. перечислил ОГУ "Пыщугский лесхоз" 1 938 880 рублей, в том числе 238 880 рублей по счету 12 от 30.03.2007 и 1 700 000 рублей по счету N 11 от 07.05.2007.

Также к материалам дела приобщен протокол от 19.05.2007 N 1 аукциона по продаже древесины, полученной при проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубок, согласно которому победителем аукциона, проходившем в ОГУ "Пыщугский лесхоз" (организатор лесного аукциона) 19.5.2007 признан ИП Орехов М.Н., который выиграл право покупки древесины от рубок промежуточного пользования, находящейся в ОГУ "Пыщугский лесхоз" Михайловицкое лесничество, квартал 41, выдел 4.

Виды и объемы разрешенных лесных пользований: рубки переформирования; заготовка древесины в объеме 9351 куб.м. (п. 2 протокола). Размер платы составляет: начальная (стартовая) цена конкурсной единицы - 1 402 650 руб., окончательная цена аукционной единицы составляет 1 542 915 руб.

19.05.2007 между ОГУ "Пыщугский лесхоз" (заказчик) и ИП Орехов М.Н. (исполнитель) подписан договор N 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на проведение рубок промежуточного пользования в Михайловицком лесничестве, квартале 41, выдел 4 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 исполнитель производит проведение рубок промежуточного пользования в объеме 9351 куб.м. на основании ведомости материально-денежной оценки лесосеки своей техникой и обеспечивает себя всеми расходными материалами, необходимыми для выполнения работ.

Срок действия договора - с момента заключения по 31.12.2007. Договор может быть продлен по соглашению сторон (п.4).

Также 19.05.2007 между ОГУ "Пыщугский лесхоз" (поставщик) и ИП Ореховым М.Н. (покупатель) подписан договор N 2а, по которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить древесину в количестве 9351 куб.м. (п. 1.1).

Стоимость работ и порядок расчета установлены сторонами в разделе 2 договора: покупатель оплачивает древесину по цене 165 руб. за 1 куб.м. Общая сумма составляет 1 542 915 руб. Расчеты за поставленный по договору товар производятся между поставщиком и покупателем за фактически поставленный товар предоплатой в денежном перечислении или наличными (п.п 2.1,2.2).

Срок действия договора - с момента заключения по 31.12.2007. Договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 5).

Согласно актам освидетельствования мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов от 31.12.2007 лесосеки площадью 9351 куб.м. (квартал 41 делянка 4, лесорубочный билет N 157), а также площадью 1493 куб.м. (квартал 35, делянка 12, лесорубочный билет N 219) рубкой не тронуты.

29.01.2008 ИП Ореховым М.Н. с гражданами Украины Величканич Ю.Ю., Гобан И.Ю., Химишинек В.В., Дрогин Р.В., Головка И.В. заключены трудовые договоры на лесозаготовки сезона 2008.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 31.03.2008 N 11 в Михайловицком участковом лесничестве произведено контрольное освидетельствование мест рубок по лесорубочным билетам N 157 и N 219.

Из актов проверки качества разработки лесосек от 06.05.2008 и от 07.05.2008 следует, что в квартале 35, выдел 12 из разрешенных к вырубке на площади 9,0 га (1493 куб.м.) фактически вырублена 1493 куб.м на площади 9,0 га.; в квартале 41, выдел 4 из разрешенных к вырубке на площади 85,0 га (9351 куб.м.) фактически вырублено 77,0 га (7020 куб.м.)

Из заключения эксперта от 06.03.2011 N 458 следует, что два листа договора купли-продажи древесины от рубок ухода N 2-1 от 30.03.2007 выполнены с помощью печатающего устройства, в котором реализован способ электрографической печати. Решить вопрос о том, на одном ли печатающем устройстве выполнены листы договора купли-продажи древесины от рубок ухода от 30.03.2007 N 2-1 эксперту не представилось возможным.

Полагая, что договоры от 30.03.2007 N 1 и N 1а, от 19.05.2007 N 2 и N 2а являются незаключенными, а перечисленные денежные средства в сумме 1 638 880 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон в рамках спорных договоров регулируются главой 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, сделанные судом первой инстанции выводы являются правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В данном случае с учетом специфики отношений сторон исследованию на предмет обоснованности доводов заявителя подлежат не только спорные договоры, но и протоколы аукционов от 30.03.2007 и от 19.05.2007 в совокупности.

Анализ содержания указанных документов позволяет определить все существенные условия, характерные для данных видов договоров: условия и сроки проведения работ, а также их цену.

Доводы заявителя о том, что договоры N 1 и N 1а, а также N 2 и N 2а не содержат условий о сроках начала и окончания проведения работ являются несостоятельными, т.к. данные условия указаны в протоколах аукционов, которые в силу прямого указания закона (ст. 448 ГК РФ) имеют силу договоров.

Данные протоколы подписаны ИП Ореховым М.Н. без возражений.

Действительность торгов в порядке статьи 449 ГК РФ заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на односторонний характер актов проверки качества разработки леса от 07.05.2008 и от 06.05.2008 и недопустимость их в качестве надлежащих доказательств по делу подлежит отклонению, т.к. изложенные в них факты заявителем не оспорены, доказательств наличия леса в данных лесных кварталах суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таком образом, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в заявленном размере находятся у ответчика в отсутствие законных оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2011 по делу N А31-5367/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева