Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф01-135/12 по делу N А38-2427/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Марийская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2011, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А38-2427/2011 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" (далее - Компания). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 348 256 рублей 96 копеек задолженности за поставленную с января по апрель 2011 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 9143.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факты поставки ответчику электроэнергии в спорный период и ее неоплату последним. При этом суд исходил из признания ответчиком задолженности во взыскиваемом размере.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 434, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, закрытое акционерное общество "Марийская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "Марийская энергосбытовая компания") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2011 и постановление от 25.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не привлек его к участию в дело в качестве третьего лица, поскольку принятые судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные интересы. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Компания в 2011 году приобретала электроэнергию у заявителя на основании договора энергоснабжения от 15.12.2010 N 54. По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 9143, на основании которого истец предъявил свои исковые требования, расторгнут в силу пункта 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Указанной нормой установлено, что отношения покупателя (Компании) и гарантирующего поставщика (Общества) по поставке всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, прекращаются с даты вступления договора с энергосбытовой организацией (ЗАО "Марийская энергосбытовая компания") от 15.12.2010 N 54 на аналогичный объем поставки в связи с невозможностью исполнения. На основании изложенного заявитель полагает, что суды, приняв признание ответчиком суммы долга, фактически перераспределили денежные средства в пользу гарантирующего поставщика, чем нарушили права сбытовой организации на получение платы за поставленный объем электроэнергии.

Стороны не представили отзывы.

Заявитель, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

До принятия судом округа постановления по делу ЗАО "Марийская энергосбытовая компания" заявило отказ от кассационной жалобы (письмо от 11.01.2011 N 09).

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ ЗАО "Марийская энергосбытовая компания" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 15.12.2011 N 727 подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Марийская энергосбытовая компания" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Марийская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А38-2427/2011.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Марийская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2011 N 727.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина