Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-5114/11

г. Владимир

Дело N А38-2427/2011

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2011 по делу N А38-2427/2011, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1051200000015, ИНН 1215099739) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1071215001637, ИНН 1215118580) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Краева Т.П. по доверенности от 11.01.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика - Мосунов В.А. по доверенности от 15.10.2011 (сроком действия на 3 года),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" о взыскании основного долга в сумме 348 256 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда от 12.07.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" взыскан основной долг по оплате электрической энергии в сумме 348 256 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 965 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 421, 422, пункт 4 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 75,76,85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Также по мнению заявителя, не применены нормы части 3 статьи 9 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Мариэнергосбыт" и ООО "Компания "Чукшинский карьер" 01.01.2009 заключен договор по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу элетрической энергии и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данный договор заключен сроком по 31.12.2009 и по условиям пункта 7.1 считается продленным на тех же условиях.

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор оформлен путем составления одного документа, с приложениями от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем, договор от 01.01.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмет, форме и цене, поэтому суд обоснованно признал договор законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Данные правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской федерации, а также утвержденными Правительством Российской федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства.

Как установлено судом первой инстанции ОАО "Мариэнергосбыт" обязательство по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями от 01.03.2011, от 21.04.2011, от 30.04.2011, оформленными на основании показаний приборов учета, представленных гарантирующему поставщику потребителем 29.04.2011. ООО "Компания "Чукшинский карьер" признало получение энергии в указанном в иске количестве.

В соответствии с разделом 4 договора и в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

В судебном заседании первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора ответчик полностью признал требование истца о взыскании долга в сумме 348 256 руб. 96 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по апрель 2011 года по договору энергоснабжения N 9143 от 01.01.2009. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования на основании пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что признание представителем ответчика исковых требований не нарушает права других лиц или требования закона.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, а судом установлено, что данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права является не состоятельным.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчик признал исковые требования, что зафиксировано судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не было оснований для дальнейшего исследования обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2011 по делу N А38-2427/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер", г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова