Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф01-102/12 по делу N А17-953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сковородиной Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2011, принятое судьей Тимофеевым М.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-953/2011 по иску Smeshariki GmbH ("Смешарики Гмбх") к индивидуальному предпринимателю Сковородиной Эльвире Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и установил:

компания Smeshariki GmbH ("Смешарики Гмбх", далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сковородиной Эльвире Геннадьевне (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки "Совунья", "Кар-Карыч", "Крош", "Нюша", "Копатыч".

Исковые требования основаны на статьях 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель реализовал контрафактный товар (игрушку), имитирующий персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Совунья", а также детский матрас на котором изображены другие персонажи названного сериала.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 24.10.2011, частично удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и взыскал с Предпринимателя компенсацию в размере 50 000 рублей. Суд посчитал доказанным факт реализации Предпринимателем товара с использованием охраняемых товарных знаков, в результате чего счел необходимым взыскать с ответчика компенсацию, снизив ее размер на основании принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что представленные товарные и кассовые чеки не содержат обозначений, указывающих на кого-либо из персонажей сериала "Смешарики", а потому не могли быть приняты судом в качестве доказательств реализации контрафактного товара именно Предпринимателем. Представленный истцом товар не имеет идентификационных признаков, позволяющих установить, что именно данный товар приобретен у Предпринимателя. Гражданин Федоров незаконно осуществил закупку товара, следовательно, представленный им отчет не может быть доказательством по делу.

Компания не представила отзыва на кассационную жалобу Предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Компания является правообладателем товарных знаков - графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Крош", "Копатыч", "КарКарыч", "Нюша", "Совунья"), что подтверждено свидетельствами и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 20-го класса МКТУ, в том числе матрацы, и 28-го класса, в том числе игрушки.

В магазине "Мир детства", расположенном по адресу: город Иваново, улица Громобоя, дом 15, где Предприниматель осуществляет деятельность, 14.10.2010 представитель истца приобрел матрас для детских санок, на котором изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Копатыч", "Кар-Карыч" и "Нюша".

В другом торговом пункте Предпринимателя - павильоне Б-03 Центрального вещевого рынка, расположенном по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, 16.10.2010 представитель истца приобрел мягкую игрушку, воспроизводящую персонаж анимационного сериала "Смешарики" - "Совунья".

Факт приобретения у Предпринимателя названного товара подтверждается товарными и кассовым чеком от 14.10.2010 и 16.10.2010, в которых указано наименование товара и проставлена печать Предпринимателя.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки нарушенными, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт реализации Предпринимателем контрафактных товаров (матрас для санок и мягкая игрушка), на которых изображены охраняемые товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат Компании, и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование спорных товарных знаков, правомерно сочли, что Предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик должен понести имущественную ответственность. При этом суд уменьшил размер компенсации до 50 000 рублей, что не противоречит статьям 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда составляет 2000 рублей. Требование определения окружного суда от 16.01.2012 об оплате государственной пошлины в полном объеме Предпринимателем не исполнено, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А17-953/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сковородиной Эльвиры Геннадьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сковородиной Эльвиры Геннадьевны в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов