Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф01-197/12 по делу N А39-2954/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от Жадяева Захара Яковлевича: Жадяева А.З., доверенность от 02.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жадяева Захара Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011, принятое судьей Шибелевой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А39-2954/2000 по заявлению Жадяева Захара Яковлевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по делу N А39-158/07-2954/00-238/8 и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2001 по делу N А39-2954/2000 с крестьянского (фермерского) хозяйства Жадяева Захара Яковлевича в пользу Министерства финансов Республики Мордовия (далее - Министерство финансов) взыскано 200 000 рублей долга, 344 602 рубля 74 копейки процентов и 100 000 рублей пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в соответствии с залоговым обязательством от 23.10.1997 обращено взыскание на заложенное имущество заемщика. Взыскателю выдан исполнительный лист от 26.04.2001 N 002944.

Определением того же суда от 04.04.2007 Министерству финансов выдан дубликат исполнительного листа от 26.04.2001 N 002944 в связи с его утратой.

Жадяев З.Я. 27.09.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре определения от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 06.10.2011 возвратил Жадяеву З.Я. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2011 оставил определение от 06.10.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Жадяев З.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, поскольку суды при принятии обжалуемых судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что администрация Атяшевского района (далее - Администрация), как поручитель, исполнила обязательства Жадяева З.Я. и поэтому право требования долга с Жадяева З.Я. перешло к Администрации (в том числе и исполнительный лист, выданный Министерству финансов 26.04.2001) на основании распоряжения правительства Республики Мордовия от 29.12.2001. По мнению Жадяева З.Я., основанием для выдачи дубликата исполнительного листа послужил договор уступки права требования к нему части долга в сумме 244 602 рублей 74 копеек, подписанный Министерством финансов и Администрацией. Жадяев З.Я. не уведомлен о состоявшейся уступке, а узнал о наличии данного договора из материалов доследственной проверки. Заявитель считает договор недействительным и не дающим Министерству финансов права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; им соблюдены требования пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство финансов в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность определения от 06.10.2011 и постановления от 21.11.2011 по делу N А39-2954/2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче дубликата исполнительного листа Жадяев З.Я. указал, что в ходе административной проверки, проводимой с 30.04.2010 Ардатовским межрайонным следственным отделом следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, установлен факт передачи Министерством финансов Республики Мордовия Администрации права требования задолженности с Жадяева З.Я. в сумме 644 602 рублей 74 копеек, установленной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2001. Подтверждением этого обстоятельства служит распоряжение Правительства Республики Мордовии от 29.12.2001. Однако в ходе проверки Жадяев З.Я. узнал о том, что между Министерством финансов и администрацией Атяшевского района заключен договор уступки права требования в сумме 244 602 рублей 74 копеек, а не 644 602 рублей 74 копеек, как указано в распоряжении; названное распоряжение арбитражному суду при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не представлялось, поэтому, по мнению заявителя, судебный акт принят без учета того, что право требования долга с Жадяева З.Я. сохранилось за Администрацией.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому не могут повлиять на результат рассмотрения данного вопроса. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для опровержения названного вывода судов двух инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А39-2954/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Жадяева Захара Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов