Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 01АП-6542/11

г. Владимир

18 ноября 2011 г.

Дело N А39-2954/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жадяева З.Я., с. Киржеманы Атяшевского района, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 по делу N А39-2954/2000, принятое судьей Шибелевой В.В., о возвращении заявления Жадяева Захара Яковлевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по делу N А39-158/07-2954/00-238/8,

при участии:

от заявителя - Жадяева З.Я. - Жадяева А.З. по доверенности от 02.09.2011 сроком действия 3 года;

от ответчика - Министерства финансов Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2001 по делу N А39-2954/2000 с крестьянского (фермерского) хозяйства Жадяева Захара Яковлевича (далее - Жадяев З.Я.) в пользу Министерства финансов Республики Мордовия (далее - Министерство финансов РМ) взыскано 200 000 руб. долга, 344 602 руб. 74 коп. процентов, 100 000 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Судом также обращено взыскание на заложенное имущество заемщика в соответствии с залоговым обязательством от 23.10.1997. Взыскателю выдан исполнительный лист от 26.04.2011 N 002944.

Определением суда от 04.04.2007 Министерству финансов РМ был выдан дубликат исполнительного листа от 26.04.2011 N 002944 в связи с его утратой.

27.09.2011 Жадяев З.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по делу N А39-157/07-2954/00-238/8 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.10.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил Жадяеву З.Я. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу определением, Жадяев З.Я. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что требования пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соблюдены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Министерства финансов РМ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны в том числе: требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче дубликата исполнительного листа Жадяев З.Я. указал, что в ходе административной проверки, проводимой с 30.04.2010 Ардатовским межрайонным следственным отделом следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, установлен факт передачи Министерством финансов Республики Мордовия администрации Атяшевского района права требования задолженности КФХ с Жадяева З.Я. в сумме 644 602 руб. 74 коп, установленной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2001. Подтверждением этого обстоятельства служит распоряжение Правительства Республики Мордовии от 29.12.2001. Однако в ходе проверки Жадяев З.Я. узнал о том, что между Министерством финансов Республики Мордовия и администрацией Атяшевского района был заключен договор уступки права требования в сумме 244 602 руб. 74 коп., а не 644 602 руб. 74 коп., как указано в распоряжении. Распоряжение Правительства Республики Мордовия от 29.12.2001 арбитражному суду при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не предоставлялось, поэтому, по мнению заявителя, судебный акт принят без учета того, что право требования долга с Жадяева З.Я. сохранилось за администрацией Атяшевского района.

Заявитель считает, что названные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не могут повлиять на рассмотрение данного вопроса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 по делу N А39-2954/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадяева З.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова