Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф01-160/12 по делу N А82-950/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011, принятое судьей Никифоровой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-950/2011 по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания", и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", управляющая организация). Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 106 837 рублей 38 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, поставленной с января по ноябрь 2008 года для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции решением от 10.05.2011 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 104 431 рубль 68 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика, как управляющей организации многоквартирными жилыми домами, обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии для освещения мест общего пользования во взыскиваемом объеме

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2011 оставил решение от 10.05.2011 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530), и пунктами 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2011 и постановление от 22.11.2011 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности, поскольку фактическими потребителями поставляемой электрической энергии для освещения мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, как лица, владеющие на праве общей долевой собственности электрическими сетями многоквартирных жилых домов. Договор энергоснабжения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды с управляющей организацией не был заключен. Данные расходы не были включены ответчиком в тариф на содержание общего имущества дома. Плата за освещение мест общего пользования подлежит включению напрямую истцом в размер поставляемой населению электрической энергии.

ОАО "Владимирские коммунальные системы" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда о взыскании 104 431 рубля 68 копеек долга. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ООО "Жилсервис" является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: город Владимир, проспект Ленина, дома 28 и 28а, улица Садовая, дом 17. Истец поставляет электроэнергию в указанные жилые дома. Часть электроэнергии отпускается, в том числе на освещение мест общего пользования. Договор энергоснабжения между сторонами не был заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил акты и счета-фактуры, подтверждающие объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования.

Ответчик не считает себя обязанным оплачивать счета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает.

Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Жилсервис" не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о том, что он не является обязанным лицом по оплате электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к энергоснабжающей организации является ответчик как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А82-950/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина