Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф01-225/12 по делу N А28-707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Царюк С.В. по доверенности от 08.12.2011 N 8/63,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011, принятое судьей Едоминой С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А28-707/2011 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кировской области, закрытое акционерное общество "Редоксайд", и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) о признании недействительными: сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N 01/338/2010-902, 903, 904, 906, 907 и об обязании Управления осуществить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках (долевая собственность, доля 202/14672 на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:39100:0023, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027); сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N 01/388/2010-905 и об обязании Управления осуществить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках (долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024); сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N 01/388/2010-908 и об обязании Управления осуществить государственную регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках (долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052).

Требования основаны на статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сообщения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кировской области (далее - Теруправление) и закрытое акционерное общество "Редоксайд" (далее - Общество).

Сославшись на статьи 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), суд решением от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые сообщения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Демина Н.П.

Не согласившись с судебными актами, Демин Н.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что в оспариваемых сообщения не было указано требование о предоставлении дополнительных документов, что приостановление государственной регистрации может быть не более чем на месяц, что отсутствие государственной регистрации права на измененный земельный участок не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него участки, что государственный регистратор при проведении правовой оценки документов, представленных заявителем, не корректно истолковал решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007-282/27.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Управления сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Управления, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2001 серии 43 АБ N 084451 Демину Н.П. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 принадлежит 202/14672 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 площадью 19 750 квадратных метров, расположенный по адресам: г. Киров, ул. К. Маркса, 132, 134, 136, ул. Пролетарская, 34, ул. Милицейская, 39.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет шесть земельных участков под номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027.

В 2006 году в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034 сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 площадью 4138 квадратных метров для строительства жилого дома по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 134а.

Согласно распоряжению администрации города Кирова от 21.02.2007 N 974 "О предоставлении ЗАО "Редоксайд" земельного участка в аренду для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района г. Кирова" Обществу по договору аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 для строительства объекта.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 снят с кадастрового учета 20.03.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007 признан недействительным пункт 1 указанного распоряжения в части предоставления Обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, без учета доли Демина Н.П. (202/14672) в праве долевой собственности на данный земельный участок и его права на выдел принадлежащей ему доли в натуре. Суд обязал администрацию города Кирова выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

Демин Н.П. 11.08.2010 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027, 43:40:000391:0052, сославшись в качестве правоустанавливающего документа на договор купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 и представив кадастровые паспорта на заявленные земельные участки по состоянию на июль-август 2010 года.

Управление 02.09.2010 приостановило государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки, предложив заявителю предоставить дополнительные документы, и, сообщило о том, что 20.03.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 снят с учета.

Управление в сообщениях от 14.01.2011 N 01/388/2010-902, 903, 904, 905, 906, 907, N 01/388/2010-905, N 01/388/2010-908 на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о госрегистрации отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Посчитав, что упомянутые сообщения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, Демин Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 11.2 и пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является в том числе соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков. Государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (пункты 1 и 4 статьи 22.2 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 19 и Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Основания для отказа и прекращения государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о госрегистрации.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 разделен на шесть новых земельных участков (земельные участки под номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027), земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024 (выделен из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012), 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034, при отсутствии соглашения участников долевой собственности, государственная регистрация прав одновременно в отношении образованных земельных участков не осуществлена, что свидетельствуют о наличии предусмотренных абзацами 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права долевой собственности заявителя.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемые сообщения от 14.01.2011 N 01/388/2010-902, 903, 904, 906, 907 и N 01/388/2010-908 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 также соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку указанный земельный участок снят с учета 20.08.2008, что в силу абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права долевой собственности заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд, признав обжалуемые сообщения соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А28-707/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев