Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 02АП-6184/11

г. Киров

01 декабря 2011 г.

Дело N А28-707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Демина Н.П. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, его представителя Булдаковой А.А., действующей на основании доверенности от 1.01.2011,

представителя ответчика Елгешина Д.Н., действующего на основании доверенности от21.12.2010,

представителя администрации г. Кирова - Багина Д.Г., действующего на основании доверенности от 23.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 по делу N А28-707/2011, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича (ОГРН 307434534500202, г. Киров, ул. Р. Люксембург, д. 35, кв. 46)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (г. Киров, ул. Ленина, д.108),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кировской области (г. Киров, ул. Ленина, 80а, администрация г. Кирова (г. Киров, ул. Воровского, 39), закрытое акционерное общества "Редоксайд",

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Николай Петрович (далее - заявитель, Демин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N 01/338/2010-902, 903, 904, 906, 907 и обязании Управления осуществить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках, а именно: долевая собственность, доля 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0021, долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0022, долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:39100:0023, долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0025, долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0027; о признании недействительным сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N01/388/2010-905 и обязании Управления осуществить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках, а именно: долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024; о признании недействительным сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 14.01.2011 N 01/388/2010-908 и обязании Управления осуществить государственную регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. соразмерно его доле 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в образованных из него земельных участках, а именно: долевая собственность, доля - 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 (т. 1, л.д. 114-115).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее - третье лицо, Территориальное управление), администрация г. Кирова (далее - третье лицо, Администрация), закрытое акционерное общество "Редоксайд (далее - третье лицо, ЗАО "Редоксайд").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление, ЗАО "Редоксайд" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Территориального управления и ЗАО "Редоксайд".

В заседании суда представители сторон и Администсрации поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 за Деминым Н.П. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 зарегистрированы 202/14672 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 площадью 19750 кв.м., расположенный по адресу: город Киров, ул. К. Маркса, 132, 134, 136, ул. Пролетарская, 34, ул. Милицейская, 39. Регистрационной службой выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1, л.д. 38).

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 6 земельных участков под номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Кировской области от 06.06.2011 информация о правах на указанные земельные участки отсутствует (том 1, л.д. 23-28).

В 2006 году в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034 сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 площадью 4138 кв.м для строительства жилого дома по адресу: город Киров, ул. К. Маркса, 134а.

21.02.2007 администрацией г. Кирова издано распоряжение N 974 "О предоставлении ЗАО "Редоксайд" земельного участка в аренду для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района г. Кирова", предусматривающее предоставление закрытому акционерному обществу "Редоксайд" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052 для строительства объекта (далее - распоряжение Администрации от 21.02.2007 N 974) (том 1, л.д. 98).

20.03.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 снят с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу 20.03.2008 решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу А28-5763/2007 признан недействительным пункт 1 распоряжения Администрации от 21.02.2007 N 974 в части предоставления ЗАО "Редоксайд" в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного, в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, без учета доли Демина Н.П. 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок и без учета его права на выдел принадлежащей ему доли в натуре. В остальной части распоряжение Администрации, в том числе пункт 1, признано соответствующим требованиям статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и в признании его недействительным отказано. В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Администрацию выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

Постановлением от 20.03.2008 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем суд уточнил редакцию второго пункта резолютивной части решения, дополнив его фразой: "В признании недействительной остальной части распоряжения главы администрации города Кирова от 21.02.2007 N 974 отказать".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставил без изменения.

11.08.2010 Демин Н.П. обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0022, 43:40:000391:0023, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027, 43:40:000391:0052, сославшись в качестве правоустанавливающего документа на договор купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 и представив кадастровые паспорта на заявленные земельные участки по состоянию на июль - август 2010 года.

02.09.2010 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052, предложив заявителю в срок до 07.10.2010 представить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052, а также документы, свидетельствующие о выполнении положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (том 1, л.д. 14-15)

В этот же день Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0022, 43:40:000391:0023, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027, предложив заявителю в срок до 07.10.2010 представить документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:12, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024, предложив заявителю в срок до 07.10.2010 привести представленные на регистрацию документы в соответствие с требованиями действующего законодательства, и указав, что согласно сведениям, содержащимся в строке 17 "Характеристика сведений ГКН" кадастровой выписки о земельном участке от 06.09.2010, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 снят с учета 20.03.2008.

05.10.2010 государственная регистрация прав на спорные земельные участки вновь приостановлена по заявлению Демина Н.П. на срок до трех месяцев.

Заявлениями от 05.12.2010 Демин Н.П. уточнил цель обращения в Управление Росреестра, а именно: государственная регистрация права общей долевой собственности 202/14672 на заявленные земельные участки.

Сообщениями от 14.01.2011 N 01/388/2010-902, 903, 904, 905, 906, 907, N 01/388/2010-905, N 01/388/2010-908 Управление на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации, Демин Н.П. обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и администрации г. Кирова, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков. При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Из указанных норм следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, является соглашение о разделе земельных участков, в случае раздела, перераспределения или выдела земельного участка государственная регистрация прав на все образуемые земельные участки производится одновременно.

Однако материалы дела показывают, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 был разделен на шесть новых земельных участков (земельные участки под номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027) при отсутствии соглашения участников долевой собственности, государственная регистрация прав одновременно в отношении образованных земельных участков не осуществлена. Отсутствие такой регистрации и непредставление заявителем в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа соглашения о разделе земельного участка свидетельствуют о наличии предусмотренных абзацами 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права долевой собственности заявителя на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

Таким образом, обжалуемое сообщение Управления от 14.01.2011 N 01/388/2010-902,903,904,906,907 об отказе в государственной регистрации соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:00391:0052 послужили те же обстоятельства, что и по земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, а именно: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Указанная позиция ответчика суду апелляционной инстанции представляется обоснованной, поскольку согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024 (выделен из земельного участка 43:40:000391:0012), 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034, однако правоустанавливающий документ на заявленный земельный участок в нарушение пункта 5 статьи 11.2, статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22.2 Закона о регистрации Деминым Н.П. в регистрирующий орган не представлен.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемый заявителем отказ Управления в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 (от 14.01.2011 N 01/388/2010-908) действующему законодательству не противоречит, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 регистрирующим органом мотивирован тем, что указанный земельный участок снят с учета 20.08.2008.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи. Названным пунктом установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. По смыслу указанной нормы, основанием для снятия объекта недвижимости с учета является прекращение существования последнего. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 снят с учета.

Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности Демина Н.П. на указанный земельный участок является правомерным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации прав, в установленный срок заявителем не устранены, ссылки Управления в обжалуемых ненормативных правовых актах на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации также являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указания на необходимость представления соглашения о разделе земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в названных уведомлениях содержались ссылки регистрирующего органа на статьи 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17, 22.2 Закона о регистрации.

Ссылки заявителя на то, что государственная регистрация в нарушение пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации была приостановлена на срок, превышающий месяц, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку анализ текста уведомления, датированного 02.08.2010 (том 1, л.д. 14-15), свидетельствует о явной опечатке в указании даты уведомления с учетом того обстоятельства, что только 11.08.2010 заявитель обратился с заявлениями о регистрации.

Остальные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 по делу N А28-707/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демину Николаю Петровичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2011 N 94.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Лысова