Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф01-412/12 по делу N А17-1844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей в судебном заседании от 09.02.2012 от истца: Тюрина Е.В., доверенность от 10.01.2012 N 8, от ответчика: Кравченко М.В., доверенность от 07.10.2011 N 705, без участия представителей сторон в судебном заседании от 16.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Шуйского муниципального района Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2011, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А17-1844/2011 по иску администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

администрация Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания) о взыскании 584 268 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Требование заявлено на основании статей 408, 410, 412 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 23.12.2010 истец ошибочно перечислил ответчику в счет возмещения убытков по решению Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 по делу N А17-3382/2009 денежные средства в сумме 584 268 рублей 12 копеек, поскольку на указанную дату обязательства истца прекращены зачетом, произведенным на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 28.07.2011 отказал в удовлетворении исковых требований; взыскал с Администрации в доход федерального бюджета 14 685 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2011 изменил решение от 28.07.2011 в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета 14 685 рублей 36 копеек путем исключения из резолютивной части решения данного абзаца; оставил без изменения решение в остальной части.

Суды двух инстанций исходили из того, что на дату получения уведомления о состоявшейся уступке права (требования) между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческо-финансовая компания "Стандарт" (далее - Общество) и Администрацией не возникло встречных требований, которые могли быть прекращены зачетом на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации; не представлено доказательств наличия встречных требований истца к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" (далее - Управляющая компания). В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области в связи с нарушением судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что законом установлены ограничения, касающиеся времени возникновения встречного требования должника, а именно оно должно существовать к моменту получения должником уведомления об уступке требования. На момент получения Администрацией уведомления о состоявшейся уступке права требования (08.12.2009) у Общества имелись неисполненные обязательства перед Администрацией, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. Уведомление о зачете в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено Администрацией в адрес Компании 21.07.2010, то есть после того как решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 по делу N А17-3382/2009 вступило в законную силу. Суды не учли тот факт, что на момент получения уведомления об уступке права требования у сторон имелись встречные исполнительные листы по делам N А17-1234/2009 и А17-3382/2009.

Кроме того, Администрация обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что первоначальным кредитором по отношению к Администрации является Общество, все последующие кредиторы (Компания и Управляющая компания) - это новые кредиторы.

В судебном заседании от 09.02.2012 представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить без изменения решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что в рассматриваемых спорных правоотношениях применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств зачетом было бы допустимо только при наличии однородных встречных требований, срок исполнения которых наступил на момент проведения зачета. Администрация, уведомив Компанию о зачете, ошибочно полагала, что на момент заключения договора уступки права требования и уведомления должника об уступке встречные требования у сторон имелись. Из фактических обстоятельств дела следует, что встречные требования к Администрации, основанные на договоре уступки права от 07.12.2009 N 20/03-2009/02, возникли после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3382/2009, то есть 28.01.2010. Таким образом, условия для зачета и прекращения обязательств в силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 16.02.2012.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность решения от 28.07.2011 и постановления от 02.11.2011 по делу N А17-1844/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 по делу N А17-1234/2009 с Общества в пользу Администрации взыскано 4 715 598 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 по делу N А17-3382/2009 удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о взыскании 584 268 рублей 12 копеек убытков, составляющих выпадающие доходы от разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и тарифом, установленным для населения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 названное решение оставлено без изменения. На основании решения суда от 30.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000818055.

Общество, Управляющая компания и Компания заключили договор уступки права требования от 07.12.2009 N 20/03-2009/02, по условиям которого Общество передало Управляющей компании, а Управляющая компания передала Компании права требования к Администрации долга по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3382/2009 на сумму 584 268 рублей 12 копеек.

Компания письмом от 08.12.2009 уведомила Администрацию о состоявшейся уступке права требования.

Администрация на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации 21.07.2010 направила в адрес Компании уведомление о зачете требования на сумму 584 268 рублей 12 копеек в счет погашения встречного требования к первоначальному кредитору (Обществу), подтвержденного решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2009 по делу N А17-1234/2009.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2010 произведена замена взыскателя (Общества) по исполнительному листу от 02.12.2009 серии АС N 000818055, выданному Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-3382/2009, на Компанию.

Компания 14.12.2010 направила в адрес Администрации заявление об исполнении решения суда N А17-3382/2009. Платежным поручением от 23.12.2010 N 47020 Администрация произвела перечисление денежных средств в размере 584 268 рублей 12 копеек на расчетный счет Компании.

Администрация направила Компании письмо от 26.01.2011 N 144 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 584 268 рублей 12 копеек, посчитав, что обязательства Администрации перед Компанией прекращены на основании зачета в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суды двух инстанций исходили из того, что на дату получения истцом уведомления о состоявшейся уступке права (требования) между Обществом и Администрацией не возникло встречных требований, которые могли быть прекращены зачетом в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов противоречит указанным нормам права и установленным обстоятельствам.

Судебные инстанции установили, что уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору от 07.12.2009 N 02/03-2009/02 должник получил 09.12.2009. Уведомление о зачете требования на сумму 584 268 рублей 12 копеек должник направил в адрес нового кредитора (Компании) 21.07.2010.

Таким образом, из материалов дела следует, что требование Администрации (должника) к Обществу (прежнему кредитору) возникло по основанию, уже существовавшему к моменту получения Администрацией уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору от 07.12.2009 N 02/03-2009/02, и срок требования наступил до получения такого уведомления. В то же время на момент направления уведомления Администрации о зачете существовали встречные обязательства сторон.

Неверным является вывод, содержащийся в решении и постановлении о том, что прекращение обязательств зачетом в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии встречных однородных требований между Администрацией и Управляющей компанией.

На основании названного договора уступки права (требования) Общество является первоначальным кредитором, а Управляющая компания - новым кредитором, который передал Компании, также новому кредитору, право требования с Администрации долга по решению Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 N А17-3382/2009 на сумму 584 268 рублей 12 копеек, принадлежащее Обществу (первоначальному кредитору). Поэтому с учетом сложившихся обстоятельств и требований статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела не имеет правого значения наличие или отсутствие встречных однородных требований между Администрацией (должником) и Управляющей компанией.

Кроме того, суд округа отметил, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Таким образом, закон не относит судебный акт к основаниям возникновения обязательств. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что обязательство Администрации возместить убытки Обществу возникло не ранее, чем вступил в законную силу судебный акт (решение арбитражного суда от 30.10.2009 по делу N 17-3382/2009) не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд округа счел возможным отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А17-1844/2011 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного и требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте прекращения обязательства зачетом исследовать доказательства и установить обстоятельства, касающиеся возможности такого прекращения обязательств, установить факты наличия или отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца и при правильном применении норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим данный вопрос кассационной инстанцией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

удовлетворить кассационную жалобу администрации Шуйского муниципального района Ивановской области.

Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2011 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А17-1844/2011. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева