Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф01-154/12 по делу N А29-4824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А29-4824/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кострубы Сергея Михайловича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 16.05.2011 N 39596 и установил:

индивидуальный предприниматель Коструба Сергей Михайлович (далее - Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2011 N 39596.

Решением суда от 29.08.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, объект розничной торговли Предпринимателя относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, следовательно, при исчислении единого налога на вмененный доход Предприниматель должен был применять коэффициент К2 в размере 0,64.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем 30.12.2010 декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2010 года, в ходе которой пришла к выводу о неполной уплате Предпринимателем указанного налога в сумме 3105 рублей, в результате неправильного исчисления налога исходя из корректирующего коэффициента К2 в размере 0,56, в то время как подлежал применению коэффициент К2 в размере 0,64.

По результатам проверки составлен акт от 12.04.2011 N 39131 и принято решение от 16.05.2011 N 39596 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить 3105 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 91 рубль 42 копейки пеней и штраф, начисленный на основании пункта 1 статьи 122 (с учетом пункта 3 статьи 114) Кодекса в размере 310 рублей 50 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми от 29.06.2011 N 291-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 346.26 - 346.29 Кодекса, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное Предпринимателем требование. Суд пришел к выводу о том, что используемое Предпринимателем в своей деятельности помещение не относится к помещениям, характеризуемым как "торговое место".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю, при исчислении облагаемой базы по единому налогу на вмененный доход в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности "площадь торгового зала" (при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы); "торговое место" и "площадь торгового места" (при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов).

Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах). При осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, единый налог рассчитывается исходя из физического показателя площадь торгового места (в квадратных метрах).

Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход используются следующие основные понятия:

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется налогоплательщиками на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 346.29 Кодекса базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.27 Кодекса, на корректирующий коэффициент К2.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 N 31/11-516 (с дополнениями и изменениями) "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" установлены показатели, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Применительно к рассматриваемому случаю при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы не более 150 квадратных метров по каждому объекту стационарной торговой сети корректирующий коэффициент К2, используемый при расчете единого налога на вмененный доход составляет 0,56; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети - 0,64.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Инкомлес" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 01.10.2007 заключили договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 47,6 квадратного метра (согласно экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте СБТИ помещения N 4 и 5 в торговом центре), находящегося по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, 30 (в том числе: торговая площадь - 36,9 квадратного метра и вспомогательная площадь - 10,7 квадратного метра).

Вместе с помещением к арендатору переходит также право пользования имуществом, обслуживающим более одного арендатора, включая санузлы, коридоры, фойе и т.п.

По условиям договора арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению (для осуществления розничной торговли промышленными товарами) и соблюдать режим работы торгового центра, составной частью которого является арендуемое помещение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе технический паспорт на нежилые встроено-пристроенные помещения торгового центра Лит. А; А2 (пом. III) и экспликации к поэтажному плану дома (составлены Сыктывкарским межрегиональным филиалом ГУП РК Республиканское бюро технической инвентаризации по состоянию на 26.11.2007), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 10.05.2011 N 219, экспликацию к поэтажному плану и поэтажный план нежилых помещений, составленный Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми по состоянию на 06.06.2011), суды установили, что используемое Предпринимателем арендуемое нежилое помещение состоит из двух частей (комнат), одна из которых предназначена для осуществления торговли, другая - для складирования товара.

Доказательств обратного Инспекция в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованной оценке налоговым органом спорного помещения, как относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является правильным.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судебными инстанциями на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование, признав необоснованным доначисление налоговым органом Предпринимателю единого налога на вмененный доход.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А29-4824/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов