Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф01-365/12 по делу N А43-6151/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-6151/2011 по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - Общество) об обязании Общества с течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции (щитовые установки размером 6 м x 3 м), расположенные в Нижнем Новгороде по адресам: улица Новикова-Прибоя, около Карповской церкви, выезд на Мызинский мост, справа, щит N 1; площадь Советская, после остановки на улице Богородского, напротив дома 96 по улице Ванеева; площадь Комсомольская, в круге, движение с проспекта Ленина в сторону моста, слева, щит N 1; улица Удмуртская, перед железнодорожным мостом; шоссе Комсомольское, перед АЗС; улица Родионова, 15, около дома; улица Родионова, 111 - 115, около домов; набережная Нижне-Волжская, 150 метров от Чкаловской лестницы; шоссе Казанское, около магазина "Скала"; улица Бринского, поворот на шоссе Казанское, щит N 2. В случае неисполнения ответчиком судебного решения в указанный срок истец просил предоставить Администрации право осуществить демонтаж упомянутых рекламных конструкций с последующим возложением расходов по демонтажу на Общество.

Определением от 28.02.2011 Арбитражного суда города Москвы дело N А40-109003/10-109-904 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, делу присвоен номер А43-6151/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Заявленные требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы тем, что ответчик после окончания срока действия договора аренды рекламного места от 01.11.2006 не демонтировал рекламные конструкции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Обе судебные инстанции исходили из того, что договор аренды прекратил действие с 01.04.2010 в связи с истечением его срока; разрешение, выданное Обществу на распространение наружной рекламы, аннулировано с 01.04.2010; ответчик надлежащим образом уведомлен о необходимости демонтажа конструкций, но не исполнил обязанность по их осуществлению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Договор купли-продажи права аренды рекламных мест и договор аренды являются ничтожными, поскольку Администрация не имела права распоряжаться земельным участком. Рекламная конструкция необоснованно отнесена судами обеих инстанций к самовольно установленным, поскольку Администрация аннулировала полученное Обществом разрешение с 01.04.2010 в нарушение статьи 19 Закона о рекламе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам открытого аукциона по продаже прав аренды городских рекламных мест для размещения наружной рекламы на территории города Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и Общество заключили договор от 01.11.2006 купли-продажи права аренды городских рекламных мест в Нижнем Новгороде по следующим адресам: шоссе Комсомольское, перед АЗС "Лукойл"; улица Родионова, 15, около дома; улица Родионова, 88, около дома; улица Родионова, 111 - 115, около домов; улица Родионова, 188, около забора больницы имени Семашко; шоссе Казанское, 1, около дома; шоссе Казанское, около магазина "Скала"; улица Бринского, поворот на Казанское шоссе, щит N 2; улица Бринского, 2/3, около дома. Стороны установили срок действия договора на три года (пункт 1.3 договора).

Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" и Общество заключили договор аренды рекламного места от 04.12.2006 N 129 сроком действия по 03.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.10.2009).

По акту приема-передачи от 04.12.2006 рекламные места для установки конструкций - щитовых установок размером 6 метров x 3 метра переданы Обществу.

Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" выдало разрешение от 04.12.2006 N 996 на распространение наружной рекламы на период с 04.12.2006 по 03.12.2011 включительно.

Дополнительными соглашениями от 04.05.2007 к договору N 129 рекламные места, расположенные в Нижнем Новгороде по адресам: улице Родионова, 88, около дома; шоссе Казанское, перед поворотом на конечную автобусов улица Касьянова; улица Бринского, 2/3, около дома; улица Родионова, 188, около забора больницы имени Семашко, заменены на места по адресам: площадь Комсомольская, в круге, движение с проспекта Ленина в сторону моста, слева, щит N 1; улица Удмуртская, перед железнодорожным мостом; улица Новикова-Прибоя, около Карповской церкви, выезд на Мызинский мост, справа, щит N 1; площадь Советская, после остановки на улице Богородского. Данные рекламные места переданы Обществу по актам приема-передачи от 04.05.2007.

Общество в письме от 25.02.2010 N 245/1 сообщило Администрации о необходимости аннулирования разрешения от 04.12.2006 N 996 в связи истечением 31.03.2010 срока действия договора аренды рекламных мест от 04.12.2006 N 129.

Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" со ссылкой на пункт 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в письме от 01.03.2010 N 251/5 известило Общество о принятии Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода решения от 01.03.2010 об аннулировании с 01.04.2010 разрешения от 04.12.2006 N 996 в связи с окончанием срока действия договора от 04.12.2006 N 129. Упомянутым письмом Общество уведомлено также о необходимости демонтажа рекламных конструкций, являющихся предметом договора аренды рекламного места, в течение десяти дней с момента получения данного уведомления.

В ходе плановой проверки специалистами отдела контроля муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" установлено наличие рекламных конструкций (щитовых установок размером 6 м x 3 м), расположенных в Нижнем Новгороде по адресам: улица Новикова-Прибоя, около Карповской церкви, выезд на Мызинский мост, справа, щит N 1; площадь Советская, после остановки на улице Богородского, напротив дома 96 по улице Ванеева; площадь Комсомольская, в круге, движение с проспекта Ленина в сторону моста, слева, щит N 1; улица Удмуртская, перед железнодорожным мостом; шоссе Комсомольское, перед АЗС; улица Родионова, 15, около дома; улица Родионова, 111 - 115, около домов; набережная Нижне-Волжская, 150 метров от Чкаловской лестницы; шоссе Казанское, около магазина "Скала"; улица Бринского, поворот на шоссе Казанское, щит N 2.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком требований упомянутого уведомления и предписаний, которыми Обществу предложено демонтировать рекламные конструкции.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе и положениями постановления Городской Думы Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46 "Об утверждении Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде" (далее - Правила) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

На основании части 10 статьи 19 закона о рекламе установка рекламной конструкции без получения разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

В части 21 статьи 19 Закона о рекламе также предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Согласно пункту 1.4 Правил размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного Администрацией в порядке, предусмотренном Законом о рекламе и названными Правилами.

В случае аннулирования разрешения, истечения срока его действия или признания его недействительным, владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 3.6.1 Правил).

Таким образом, аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения, поэтому при отсутствии доказательств демонтажа указанных конструкций суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела подтверждено и суд установил, что ответчик письмом от 01.03.2010 N 251/5 уведомлен об аннулировании разрешения от 04.12.2006 N 996 и о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Утверждение заявителя о незаконности аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций отклоняется, поскольку основано на неправильном понимании пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Доводы заявителя жалобы окружным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Общества с ними. Кроме того, аргументы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А43-6151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов