Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф01-5800/11 по делу N А79-471/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Лебедевой Н.А.; Ярушкина И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 30.05.2011, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-471/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебелино" к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Надежде Александровне о взыскании 1 319 987 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебелино" (далее - ООО "Мебелино", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Надежде Александровне (далее - Предприниматель, ИП Лебедева Н.А.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 319 987 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2011 заявленное требование удовлетворено. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 119 рублей 87 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

ИП Лебедева Н.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о получении ответчиком товара по накладным от 30.08.2010 N 21 и 22 не соответствует доказательствам по делу, поскольку суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в проведении экспертизы. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

ООО "Мебелино" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя и просило оставить судебные акты без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В удовлетворении ходатайства Предпринимателя о приобщении к материалам дела постановления УМВД России по городу Чебоксары о передаче материалов проверки в СУ УВД по городу Чебоксары судом кассационной инстанции отказано, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств и не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, директор ООО "Мебелино" Зубова М.Н. и индивидуальный предприниматель Лебедева Н.А. подписали товарные накладные от 30.08.2010 N 21 и 22 на поставку товара (мебели) на общую сумму 1 319 987 рублей, согласно которым грузоотправителем (поставщиком) является ООО "Мебелино", а в графах "грузополучатель" и "плательщик" указано "ИП Лебедева Н.А., 428000, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 7, кв.9, ИНН: 212900551944".

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "Мебелино" с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 425, частью 1 статьи 434, частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики сделал вывод о нарушении Лебедевой Н.А. обязательства по оплате полученного товара по договорам купли-продажи.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату Предпринимателем полученного товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, договоры купли-продажи с физическими лицами, суды установили, что указанные документы не подтверждают отсутствие факта поставки товара Предпринимателю.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприниматель не заявляла ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказал обоснованно, не усмотрев необходимости в ее проведении.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.201 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 делу N А79-471/2011 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А79-471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Лебедеву Надежду Александровну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова