Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф01-613/12 по делу N А29-7048/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Волкова Кирилла Алексеевича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Волкова Кирилла Алексеевича на определение от Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, принятое судьей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по делу N А29-7048/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Волкова Кирилла Алексеевича к Вологжаниной Маргарите Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Вологжаниной М.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в сумме 644 990 рублей 80 копеек.

Заявление основано на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Вологжанина М.А. являлась руководителем должника, но в нарушение требований Закона о банкротстве не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и финансовой документации должника, что не позволяет должным образом осуществить мероприятия по формированию в конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Определением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2011, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Суд установил отсутствие оснований для привлечения Вологжаниной М.А. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств направления Волокжаниной М.А. требования о передаче документов и имущества. Кроме того, суд посчитал недоказанным тот факт, что Вологжанина М.А. являлась руководителем должника до момента возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и искажала сведения бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказан факт неправомерных действий Вологжаниной М.А. по хранению бухгалтерской отчетности, в результате которых конкурсному управляющему не была передана документация, необходимая для взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий считает, что суды недостаточно исследовали все обстоятельства дела. Заявитель настаивает на том, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 05.08.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А29-7048/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 17.02.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Предметом заявления конкурсного управляющего Волкова К.А. явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вологжаниной М.А. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления Волков К.А. указал, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года у Общества имелись активы в размере 638 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность в размере 534 000 рублей. При проведении процедуры банкротства Общества указанные активы арбитражным управляющим у должника не обнаружены. Документы, подтверждающие наличие или выбытие данных активов, руководителем не представлены.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Суды установили, что руководителем должника с момента создания Общества (22.07.2009) до 15.09.2010 являлся Семенов Олег Германович. По данным налоговой службы, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 (за 9 месяцев 2009 года) сдан в налоговый орган 22.12.2009 и подписан руководителем Общества Семеновым О.Г. В этой связи ответчик не может нести ответственность за отсутствие или искажение информации об имуществе, ее ненадлежащее хранение.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что конкурсным управляющим не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обращение Волкова К.А. к Вологжаниной М.А. с требованием о предоставлении необходимых документов.

Суд округа соглашается с выводом судов двух инстанций о том, что заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствовало исполнению им обязанностей временного управляющего, а ныне конкурсного управляющего Общества.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Волкова К.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А29-7048/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Волкова Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева