Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-5679/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А29-7048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН:1121018558, ОГРН:1091121000453, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Колхозная, д.56, к.38) Волкова Кирилла Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 по делу N А29-7048/2010 (З-27791/2011), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН:1121018558, ОГРН:1091121000453, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Колхозная, д.56, к.38) Волкова Кирилла Алексеевича

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Вологжаниной Маргарите Александровне (место жительства: 168020, Республика Коми, Корткеросский р-н, с.Корткерос, ул.Стефана Пермского, 9)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 644.990руб.83коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", должник) конкурсный управляющий должника Волков Кирилл Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Стройкомплект" Вологжаниной Маргарите Александровне (далее - Вологжанина М.А., ответчик) и взыскании с неё денежных средств в сумме 644.990руб.80коп., в том числе по обязательствам должника на сумму 424.521руб.26коп. в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10, пунктом 5 статьи 129, пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Стройкомплект" Волков К.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2011 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий Волков К.А. указывает на то, что норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве является императивной, поэтому отсутствие или искажение бухгалтерской отчетности должника однозначно является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у должника какой-либо бухгалтерской отчетности за шесть и девять месяцев 2009 года, полагает, что указанные в отчётности активы у должника отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие наличие или выбытие активов руководителем Общества не представлено, считает, что в пассивах бухгалтерского баланса умышленно не отражена имевшаяся на тот период кредиторская задолженность. Сообщил, что до настоящего времени Вологжанина М.А. не передала конкурсному управляющему ни одного документа.

Вологжанина М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Уполномоченный орган представил на определение апелляционного суда от 10.11.2011 копию выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2011 в отношении должника, копию протокола общего собрания учредителей ООО "Стройкомплект" от 06.09.2010, копию Устава должника, утвержденного 06.09.2010, копию бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года.

Конкурсный управляющий Волков К.А. сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплект" возбуждено арбитражным судом 20.08.2010 на основании заявления ООО Рациональная Торговая Система "Корпорация" в связи с наличием у ООО "Стройкомплект" перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в сумме 416.861руб.03коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Волков К.А. (л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 ООО "Стройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А. (л.д. 22-23).

Предметом заявления конкурсного управляющего Волкова К.А. явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вологжаниной М.А. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что Вологжанина М.А. искажала данные бухгалтерской отчетности должника, а также не предоставила запрашиваемые конкурным управляющим документы и уклоняется от передачи документации и имущества должника. Конкурсный управляющий в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установил, что по бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2009 года имеются активы в размере 638 тысяч рублей, в том числе дебиторская задолженность в сумме 534.000 рублей. Однако указанные активы у должника отсутствуют. Документы, подтверждающие наличие или выбытие данных активов руководителем не представлены. Конкурсный управляющий просит взыскать с Вологжаниной М.А. в порядке субсидиарной ответственности 644.990руб.83коп., составляющих включенную в реестр требований кредиторов кредиторскую задолженность, не погашенную в связи с отсутствием у должника имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении; сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо без доверенности.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности директора общества Вологжанину М.А., ссылаясь на то, что по состоянию на 27.10.2010 согласно выписке из ЕГРЮЛ Вологжанина М.А. являлась директором должника, искажала сведения бухгалтерской отчетности и в доказательство данного довода представил в материалы дела распечатку бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года.

Анализ названного документа показал, что он не является ни оригиналом бухгалтерского баланса, ни надлежащим образом его заверенной копией, не содержит подписи Вологжаниной М.А., как руководителя должника и отметки налогового органа о принятии бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, как следует из представленного апелляционному суду Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару комплекта документов по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми руководителем должника с момента создания общества (22.07.2009) до 15.09.2010 являлся Семенов Олег Германович на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Стройкомплект".

По данным налоговой службы, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 (за 9 месяцев 2009 года) сдан в налоговый орган 22.12.2009 и подписан руководителем ООО "Стройкомплект" Семеновым О.Г.

Таким образом, до момента возбуждения производства по делу о банкротстве руководителем ООО "Стройкомплект" являлся Семенов О.Г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал оснований привлечения Вологжаниной М.А. к субсидиарной ответственности в размере 644.990руб.83коп.

Доказательств того, что при составлении бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2009 года и 1 квартал 2010 года Вологжанина М.А. проявляла себя в качестве руководителя должника, конкурсный управляющий не представил.

Согласно имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройкомплект" от 27.10.2010 Вологжанина М.А. по состоянию на 27.10.2010 числилась в ЕГРЮЛ директором общества (л.д.66).

Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой с 15.09.2010 препятствовало исполнению им обязанностей временного управляющего, а ныне конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект".

Кроме того, подлинных доказательств направления Вологжаниной М.А. требований о передаче документов и имущества конкурсный управляющий суду не представил.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "Стройкомплект" Вологжаниной М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 по делу N А29-7048/2010 (З-27791/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН:1121018558, ОГРН:1091121000453, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Колхозная, д.56, к.38) Волкова Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева Т.М.Дьяконова