Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф01-432/12 по делу N А43-24611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Полушкина А.И. (доверенность от 17.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судьями Гущиной А.М., Казаковой Н.А., Москвичевой Т.В., по делу N А43-24611/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - ООО "Гиппократ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), выразившихся в проведении проверочных мероприятий и административного расследования ООО "Гиппократ", издании определения от 17.09.2010 N 380 о возбуждении дела об административном правонарушении и приказа от 21.09.2010 N 711 "О проведении административного расследования ООО "Гиппократ".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 19.09.2011, в котором просило разъяснить, какие действия необходимо совершить Управлению для исполнения вступившего в законную силу указанного судебного акта; каким образом признание незаконным определения от 17.09.2010 N 380 о возбуждении дела об административном правонарушении влияет на рассмотренное по существу дело N А55-24742/2010 и может ли данное обстоятельство являться основанием для пересмотра судебного акта по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам; в чем различие заявленных исковых требований по данному делу и делу N А 55-24742/2010, рассмотренному Арбитражным судом Самарской области, в части оценки законности определения от 17.09.2010 N 380 и проведенного на основании указанного определения административного расследования, в чем выражается незаконность действий Управления.

Руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически заявитель просил разъяснить способ исполнения судебного акта, и определением от 14.11.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Управление не согласилось с принятым определением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что из постановления апелляционной инстанции не ясно, какие действия необходимо совершить Управлению для исполнения вступившего в законную силу указанного судебного акта; каким образом признание незаконным определения от 17.09.2010 N 380 о возбуждении дела об административном правонарушении влияет на рассмотренное по существу дело N А55-24742/2010 и может ли данное обстоятельство являться основанием для пересмотра судебного акта по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам; в чем различие заявленных исковых требований по данному делу и делу N А 55-24742/2010, рассмотренному Арбитражным судом Самарской области, в части оценки законности определения от 17.09.2010 N 380 и проведенного на основании указанного определения административного расследования, в чем выражается незаконность действий Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Управления, суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта; Управление фактически просило разъяснить способ исполнения судебного акта, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А43-24611/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева