Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф01-476/12 по делу N А29-2975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2975/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оранж" к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании 48 602 рублей 27 копеек долга и 287 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее - ООО "Оранж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Управление) о взыскании 48 602 рублей 27 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале 2011 года услуг по муниципальному контракту от 12.01.2011 N 26 и 287 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011 иск удовлетворен частично: с Управления в пользу ООО "Оранж" взыскано 32 297 рублей 52 копейки долга и 193 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Оранж" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Общество выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом, однако ответчик не произвел оплату данных работ. Заявитель указывает, что суд удовлетворил лишь те требования, с которыми согласился ответчик.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2010 N 3-00011 ООО "Оранж" признано победителем конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МО ГО "Сыктывкар").

Протоколом от 03.02.2011 ООО "Оранж" признано уклонившимся от заключения муниципального контракта, о чем ему было сообщено письмом от 03.02.2011 N 175.

В письме от 08.02.2011 N 210 (вручено истцу 10.02.2011) Управление сообщило, что ввиду признания ООО "Оранж" уклонившимся от заключения муниципального контракта, выполняемые после 03.02.2011 работы по обслуживанию наружных источников противопожарного водоснабжения, оплачиваться не будут.

Решение о признании ООО "Оранж" уклонившимся от заключения муниципального контракта было обжаловано последним в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. По данной жалобе вынесено решение от 18.02.2011 N 04-02/926, согласно которому сведения об ООО "Оранж" не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В письме от 18.02.2011 N 285-1 заказчик просил исполнителя возобновить с 18.02.2011 работы по обслуживанию наружных источников противопожарного водоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом от 12.01.2011 N 26.

28.02.2011 между Управлением (заказчик) и ООО "Оранж" (исполнитель) подписан муниципальный контракт N 26 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов), находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" (приложение N 1).

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в строгом соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение N 2).

В силу пункта 1.4 контракта услуги оказываются с 01.01 по 31.12.2011. Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания акта приема-сдачи услуг по качеству.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что услуги, не соответствующие Техническому заданию заказчика, проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности, а также оказанные не в полном объеме и (или) ненадлежащего качества, считаются не оказанными.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в техническом задании заказчика, в полном объеме и надлежащего качества. Обеспечивать поддержание пожарных водоемов в постоянном исправном состоянии, отвечающем следующим условиям: беспрепятственного подъезда к пожарному водоему для пожарной техники и свободного подхода пожарных; легкого открывания верхней и нижней крышек (люков); контроль уровня воды в резервуаре, а также в зимнее время контроль за достаточным утеплением, исключающим промерзание воды; содержание в исправном состоянии горловины, конуса, таблички и крышек; своевременное проведение необходимых ремонтных и профилактических работ.

Исполнитель обязан обеспечивать постоянную готовность пожарных водоемов к немедленному задействованию для целей пожаротушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1.4 контракта исполнитель обязан обеспечивать своевременное выявление и устранение неисправностей при обслуживании пожарных водоемов, а также ежедневно контролировать техническое состояние пожарных водоемов (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.1.7 контракта исполнитель обязан составлять и предоставлять акты по результатам проверок.

В силу пункта 2.1.8 контракта исполнитель обязан ежемесячно с 15 по 20 число месяца, следующего за расчетным, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных услуг и акт выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 2.2.1 контракта установлено право заказчика в период действия контракта в любое время самостоятельно проверять качество и сроки оказания услуг исполнителем не вмешиваясь в его деятельность. В случае выявления оказания услуг исполнителем с отступлением от условий контракта составляется соответствующий акт, который направляется исполнителю для сведения, при этом стоимость услуг за отчетный период подлежит пропорциональному уменьшению.

В пункте 2.3.4 контракта закреплена обязанность заказчика в случае уменьшения объемов указания услуг произвести в течение пяти рабочих дней корректировку стоимости услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

Заказчик обязан в случае установления фактов некачественного оказания услуг со стороны исполнителя и/или оказания услуг не в полном объеме за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя бухгалтерской документации произвести корректировку стоимости услуг за отчетный период (пункт 2.3.5).

Согласно пункту 3.2 цена контракта составляет 1 077 100 рублей, включая все налоговые сборы. Стоимость услуг за отчетный период составляет 91 986 рублей, включая все налоговые сборы. Отчетный период по контракту составляет один календарный месяц. Стоимость услуг за отчетный период может быть изменена в соответствии с пунктом 2.3.5 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата по контракту осуществляется на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных исполнителем по окончании каждого отчетного периода.

В силу пункта 3.6 в случае обнаружения фактов некачественного и/или неточного со стороны исполнителя оказания услуг стоимость за отчетный период подлежит корректировке пропорционально объемам выявленных недостатков.

В соответствии с Техническим заданием на обслуживание источников противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов, пирсов), приложением N 2 к муниципальному контракту от 12.01.2011 N 26, должна проводиться проверка всех пожарных водоемов (согласно Техническому заданию) для определения их круглосуточной, постоянной готовности к использованию для забора воды и на нужды пожаротушения; работы по очистке подъездов и подходов вручную, а также горловин и резервуаров пожарных водоемов от снега и льда (в зимнее время), от мусора и иных объектов, находящихся на подъездах к пожарным водоемам и препятствующих подъезду пожарной техники; должны проводиться с периодичностью 1 раз в неделю; работы по утеплению горловин пожарных водоемов мешками с сухими опилками или сеном из расчета 0,5 кубического метра с утрамбовкой на одну горловину, должны проводиться по мере промокания или отсутствия утеплителя; пополнение водой пожарных водоемов до нормативного уровня, обеспечивающего тушение пожара в районе размещения водоема, должно проводиться при возникновении отклонения от норм; ремонтные и профилактические работы по восстановление надлежащего состояния элементов пожарного водоема, а также изготовление новых элементов - при возникновении отклонений технических характеристик от норм, а также отсутствии.

В актах проверки наружных источников противопожарного водоснабжения от 07.02.2011, 14.02.2011, 21.02.2011, 28.02.2011 ООО "Оранж" сообщило о проведенных им работах в соответствии с контрактом от 12.01.2011 N 26 в период с 01 по 28.02.2011, а также об устранении выявленных замечаний по содержанию источников наружного противопожарного водоснабжения.

Управление в письме от 22.02.2011 N 269-6-15 сообщило Обществу о проведении технического осмотра пожарных водоемов и выявлении замечаний, предложив в кратчайшие сроки провести комплекс исчерпывающих мероприятий по приведению источников наружного противопожарного водоснабжения в исправное состояние согласно требованиям действующего законодательства.

В письме от 28.02.2011 N 042 Общество сообщило о том, что замечания, отраженные в акте от 24.02.2011, устранены.

В актах Управления по обслуживанию пожарных водоемов от 16.02.2011 и от 24.02.2011 указаны замечания, выявленные при проведении визуального осмотра технического состояния и возможности эксплуатации для нужд пожаротушения наружных источников противопожарного водоснабжения. В акте по обслуживанию пожарных водоемов от 28.02.2011 указано, что в ходе проверки замечаний не выявлено.

ООО "Оранж" выставило Управлению счет от 28.02.2011 N 7 на оплату услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар", на сумму 91 986 рублей.

В письме от 03.03.2011 N 305 заказчик известил исполнителя, что в связи с неисполнением пункта 2.1.7 муниципального контракта (непредставлением актов проверок, подтверждающих осуществление ежедневного контроля технического состояния пожарных водоемов) услуги, указанные в разделе 1 локальной сметы N 1 (локального сметного расчета), приниматься не будут.

Прокуратура города Сыктывкара 01.03.2011 в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности на территории МО ГО "Сыктывкар" выявила, что пожарный водоем, расположенный в г. Сыктывкаре в п. В. Чов, д. 19, заморожен, к нему отсутствует подъезд; пожарный водоем, расположенный в п. В. Чов, д. 30, заморожен, заполнен на ?; пожарный водоем в г. Сыктывкар, ул. Лесосплавная, д. 18, находится в неисправном состоянии, подъезд к нему отсутствует.

В письме от 28.03.2011 N 557 заказчик сообщил о том, что согласно информации, полученной в ходе проверок и отраженной в актах ООО "Оранж", прокуратуры г. Сыктывкара и Управления по делам и ГО ЧС г. Сыктывкара, телефонограммах пожарных частей, о неудовлетворительном техническом состоянии источников противопожарного водоснабжения (ИНППВ), было выявлено некачественное оказание услуг со стороны ООО "Оранж" и принимая во внимание отсутствие обслуживания ИНППВ в период с 04 по 17.02.2011 стоимость услуг за отчетный период составит 43 383 рубля 73 копейки по фактически оказанным услугам с учетом неудовлетворительного исполнения обязательств по ряду пожарных водоемов.

Указанное письмо направлено ООО "Оранж" 28.03.2011 и получено его представителем 30.03.2011.

В претензии от 05.04.2011 N 66 истец сообщил, что во всех актах проверки указано на то, что недостатки устранены незамедлительно, а также просит оплатить выполненные работы за февраль 2011 года в полном объеме.

Управление платежным поручением от 14.04.2011 N 995 оплатило истцу 43 383 рубля 73 копейки.

Посчитав, что у Управления имеется задолженность по оплате услуг за февраль 2011 года, оказанных по муниципальному контракту от 12.02.2011 N 26, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 420, 421, 422, 425, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил исковое требование. Суд исходил из того, что у Управления имелись установленные муниципальным контрактом основания для корректировки стоимости услуг в случае установления факта некачественного оказания Обществом данных услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что факт оказания Обществом услуг по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов в феврале 2011 года с отступлением от условий муниципального контракта подтвержден материалами дела.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта у Управления имелись основания для корректировки стоимости услуг за февраль 2011 года.

Суды проверили представленный в дело расчет корректировки стоимости услуг за указанный период (согласно которому их стоимость уменьшена на 16 304 рубля 75 копеек) и пришли к выводу о том, что данная корректировка произведена пропорционально выявленным недостаткам и соответствует условиям муниципального контракта, поэтому признали его правильным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А29-2975/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Оранж".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников И.В. Чижов