Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 02АП-6190/11

г. Киров

11 ноября 2011 г.

Дело N А29-2975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чернояровой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.10.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011 по делу N А29-2975/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оранж" (ИНН: 1101116243, ОГРН: 1031100425927)

к Управлению по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара (ОГРН 1031100405500),

о взыскании 48 602 руб. 27 коп. долга и 287 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее - ООО "ОРАНЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Управление, ответчик) 48 602 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения N 26 от 12.01.2011 г.. за февраль 2011 года и 287 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены частично: с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" взыскано в пользу ООО "Оранж" 32 297 руб. 52 коп. долга, 193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Оранж" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно. ООО "Оранж" не согласно с выводами суда о том, что недостатки не устранялись в течение длительного периода, считает, что уровень воды в источниках определялся визуально. По акту от 31.01.2011 установлен нормативный уровень воды во всех источниках, далее в феврале в этих же источниках установлен ненормативный уровень воды. По сообщению ответчика пожарные водоемы в этот период времени для нужд пожаротушения не использовались, следовательно, уровень воды в пожарном водоеме это результат субъективного мнения разных людей. Основанием для удержания суммы за выполненные работы послужили телефонограммы и односторонний акт, который был предоставлен ООО "Оранж" только в последнем судебном заседании, спустя шесть месяцев с момента его составления. По мнению заявителя, ответчиком не обоснованы периоды (длительность) неустранения замечаний. Отчет об устранении замечаний направлялся по окончании отчетного периода, об этом сообщалось суду с предоставлением аналогичных документов за январь 2011 года. Согласно предоставленным документам, при наличии замечаний по актам от 14.01.2011 и 21.01.2011, работы оплачены в полном объеме. Акт от 16.02.2011, составленный ответчиком в одностороннем порядке, был предоставлен истцу спустя шесть месяцев, получен по почте 11.08.2011 вместе с дополнениями к отзыву на исковое заявление, что ставит под сомнение дату его составления. Формулировка пункта 2.2.1. муниципального контракта в решении суда не соответствует формулировке данного пункта в самом контракте. Все нормативные требования, которые указаны заказчиком, практически не регламентируют обслуживание ИНППВ, поэтому основной критерий при составлении актов это субъективное мнение. Документы на оплату выполненных работ за февраль 2011 года были получены ответчиком 18.03.2011, письмо об уменьшении стоимости выполненных работ было составлено и направлено ООО "Оранж" 28.03.2011, ответчиком был пропущен установленный контрактом для возражения срок по корректировке стоимости услуг, письмо получено по почте 30.03.2011. По окончании февраля 2011 года 28 числа был составлен акт, по которому замечаний выявлено не было, соответственно плата должна быть произведена в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что согласно актам совместных проверок факт некачественного исполнения со стороны исполнителя условий муниципального контракта был установлен сторонами в феврале и марте 2011 года, а также факты некачественного оказания услуг в рамках муниципального контракта подтверждаются перепиской между заказчиком и исполнителем. По окончании отчетного периода - февраль 2011 года в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем первичной бухгалтерской документации за указанный период заказчик высылал претензионные письма с указанием объемов недоказанных услуг и предполагаемой суммой удержания. Сумма, выставленная ко взысканию ООО "Оранж" к Управлению, образовалась в результате выявленных недостатков по качеству оказываемых услуг, а также вследствие уменьшения в феврале 2011 года объемов оказываемых услуг. Доводы исполнителя о своевременном устранении неисправностей пожарных водоемов не могут быть приняты во внимание, так как сам исполнитель, согласно актам, не знал какие именно неисправности, по каким пожарным водоемам и когда он выявлял. Отсутствие в актах исполнителя информации о проделанной работе по устранению неисправности пожарных водоемов с указанием периода времени, не позволяет установить факт своевременного выявления и устранения неисправностей согласно письменной информации об устранении, направленной исполнителем в адрес Управления.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 3-00011 от 31.12.2010 ООО "Оранж" признано победителем конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар".

Протоколом от 03.02.2011 ООО "Оранж" признано уклонившимся от заключения муниципального контракта, о чем было сообщено исполнителю письмом N 175 от 03.02.2011.

В письме N 210 от 08.02.2011 г.. Управление сообщило, что ввиду признания ООО "ОРАНЖ", уклонившимся от заключения муниципального контракта, выполняемые после 03.02.2011 г.. работы по обслуживанию источников наружного противопожарного водоснабжения оплачиваться не будут, согласно уведомлению данное письмо вручено истцу 10.02.2011 г..

Решение о признании ООО "Оранж", уклонившимся от заключения муниципального контракта, было обжаловано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. По данной жалобе вынесено решение N 04-02/926 от 18.02.2011, согласно которому сведения об ООО "Оранж" не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом N 285-1 от 18.02.2011 заказчик просил исполнителя возобновить с 18.02.2011 работы по обслуживанию источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом N 26 от 12.01.2011.

28.02.2011 между Управлением (заказчик) и ООО "Оранж" (исполнитель) был подписан муниципальный контракт N 26 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы), находящихся в собственности муниципального образовании городского округа "Сыктывкар" (Приложение N 1).

По пункту 1.3. исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в строгом соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 2).

Согласно пункту 1.4 услуги оказываются с 01.01.2011 по 31.12.2011. Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания акта приема-сдачи услуг по качеству.

Пунктом 1.5. установлено, что услуги не соответствующие техническому заданию заказчика, проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности, а также оказанные не в полном объеме и/или ненадлежащего качества считаются неоказанными.

В соответствии с пунктом 2.1.2. исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в техническом задании заказчика, в полном объеме и надлежащего качества. Обеспечивать поддержание пожарных водоемов в постоянном исправном состоянии, отвечающем следующим условиям: беспрепятственного подъезда к пожарному водоему для пожарной техники и свободного подхода пожарных; легкового открывания верхней и нижней крышек (люков); контроль уровня воды в резервуаре, а также в зимнее время контроль за достаточным утеплением, исключающим промерзание воды; содержание в исправном состоянии горловины, конуса, таблички и крышек; своевременное проведение необходимых ремонтных и профилактических работ.

Исполнитель обязан обеспечивать постоянную готовность пожарных водоемов к немедленному задействованию для целей пожаротушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности (пункт 1.3.).

По пункту 2.1.4. исполнитель обязан обеспечивать своевременное выявление и устранение неисправностей при обслуживании пожарных водоемов, а также ежедневно контролировать техническое состояние пожарных водоемов (пункт 2.1.5.).

Согласно пункту 2.1.7. исполнитель обязан составлять и предоставлять акты по результатам проверок.

В силу пункта 2.1.8. исполнитель обязан ежемесячно с 15 числа по 20 число месяца, следующего за расчетным, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных услуг и акт выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 2.2.1. установлено право заказчика в период действия контракта в любое время самостоятельно проверять качество и сроки оказания услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. В случае выявления оказания услуг исполнителем с отступлением от условий контракта составляется соответствующий акт, который направляется исполнителю для сведения, при этом стоимость услуг за отчетный период подлежит пропорциональному уменьшению.

Согласно пункту 2.3.1. заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 контракта.

Пунктом 2.3.4. закреплена обязанность заказчика в случае уменьшения объемов указания услуг, произвести в течение 5 рабочих дней корректировку стоимости услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. контракта.

Заказчик обязан в случае установления фактов некачественного оказания услуг со стороны исполнителя и/или оказания услуг не в полном объеме за отчетный период, в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя бухгалтерской документации, произвести корректировку стоимости услуг за отчетный период (пункт 2.3.5.).

По пункту 3.2. цена контракта составляет 1 077 100 руб., включая все налоговые сборы. Стоимость услуг за отчетный период составляет 91 986 руб., включая все налоговые сборы. Отчетный период по контракту составляет 1 календарный месяц. Стоимость услуг за отчетный период может быть изменена в соответствии с пунктом 2.3.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата по контракту осуществляется на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных исполнителем по окончании каждого отчетного периода.

В силу пункта 3.6 в случае обнаружения некачественного и/или неточного со стороны исполнителя оказания услуг, стоимость услуг за отчетный период подлежит корректировке пропорционально объемам выявленных недостатков.

Контракт считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до окончания исполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 7.1.).

В приложении N 1 к муниципальному контракту N 26 от 12.01.2011 сторонами согласован перечень источников противопожарного водоснабжения, подлежащих ежемесячному техническому обслуживанию (пожарные водоемы, пирсы).

В соответствии с Техническим заданием на обслуживание источников противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы, пирсы) - Приложением N 2 к муниципальному контракту N 26 от 12.01.2011- должна проводиться проверка всех пожарных водоемов (согласно техническому заданию) для определения их круглосуточной, постоянной готовности к использованию для забора воды и нужды пожаротушения; работы по очистке подъездов и подходов в ручную, а также горловин и резервуаров пожарных водоемов от снега и льда (в зимнее время), от мусора и иных объектов, находящихся на подъездах пожарных водоемов и препятствующие подъезду пожарной техники должна проводиться с периодичностью 1 раз в неделю; работы по утеплению горловин пожарных водоемов мешками с сухими опилками или сеном, из расчета 0,5 куб.м. с утрамбовкой на одну горловину должны проводится по мере промокания или отсутствия утеплителя; пополнение водой пожарных водоемов до нормативного уровня, обеспечивающего тушение пожара в районе размещения водоема должно проводиться при возникновении отклонения от норм; ремонтные и профилактические работы по восстановление надлежащего состояния элементов пожарного водоема, а также изготовление новых элементов - при возникновении отклонений от технических характеристик от норм, а также отсутствии.

В актах проверки наружных источников противопожарного водоснабжения от 07.02.2011, 14.02.2011, 21.02.2011, 28.02.2011 ООО "Оранж" сообщило о проведенных им работах в соответствии муниципальным контрактом N 26 от 12.01.2011 в период с 01.02.2011 по 28.02.2011, а также об устранении выявленных замечаний по содержанию источников наружного противопожарного водоснабжения.

Управление в письме N 269-6-15 от 22.02.2011 "О направлении повторной информации по неисправным источникам противопожарного водоснабжения" сообщило о проведении технического осмотра пожарных водоемов и выявлении замечаний, предложило ООО "Оранж" в кратчайшие сроки провести комплекс исчерпывающих мероприятий по приведению источников наружного противопожарного водоснабжения в исправное состояние согласно требованиям действующего законодательства.

В письме N 042 от 28.02.2011 исполнитель сообщил о том, что замечания отраженные в акте от 24.02.2011 устранены.

В актах по обслуживанию пожарных водоемов от 16.02.2011, 24.02.2011, указаны замечания, выявленные при проведении визуального осмотра технического состояния и возможности эксплуатации для нужд пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения.

В акте по обслуживанию пожарных водоемов от 28.02.2011 указано, что в ходе проверки замечаний не выявлено.

ООО "Оранж" выставило Управлению счет N 7 от 28.02.2011 на оплату услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" на сумму 91 986 руб.

Письмом N 305 от 03.03.2011 заказчик известил исполнителя, что в связи с неисполнением пункта 2.1.7. муниципального контракта, а именно не представлением актов проверок, подтверждающих ежедневный контроль технического состояния пожарных водоемов, услуги, указанные в разделе 1 локальной сметы N 1 (локальный сметный расчет), приниматься не будут.

Прокуратура г. Сыктывкара в представлении N 07-02/11 от 04.03.2011 "Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности" сообщила о проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на 01.03.2011 на территории МО ГО "Сыктывкар" в результате которой выявлено, что пожарный водоем, расположенный в г. Сыктывкаре в п. В.Чов, д. 19, заморожен, к нему отсутствует подъезд, пожарный водоем, расположенный в п. В.Чов, д. 30, заморожен, заполнен на ?, пожарный водоем в г. Сыктывкар, ул. Лесосплавная, д. 18, находится в неисправном состоянии, подъезд к нему отсутствует.

В письме N 557 от 28.03.2011 заказчик сообщил о том, что согласно информации, полученной в ходе проверок и отраженных в актах ООО "Оранж", прокуратуры г. Сыктывкара и Управления по делам и ГО ЧС г. Сыктывкара, телефонограммах пожарных частей, о неудовлетворительном техническом состоянии источников противопожарного водоснабжения (ИНППВ), было выявлено некачественное оказание услуг со стороны ООО "Оранж" и принимая во внимание отсутствие обслуживания ИНППВ в период с 04.02.2011 по 17.02.2011 стоимость услуг за отчетный период составит 43 383,73 руб. по фактически оказанным услугам, с учетом неудовлетворительного исполнения обязательств по ряду пожарных водоемов.

Указанное письмо было направлено ООО "Оранж" 28.03.2011 и получено его представителем 30.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В претензии N 66 от 05.04.2011 истец сообщил, что во всех актах проверки ООО "Оранж" указано о том, что недостатки были устранены незамедлительно, также в связи с тем, что обслуживание ИНППВ с 04.02.2011 по 17.02.2011 проводилось, просит оплатить выполненные работы за февраль 2011 года в полном объеме.

Управление платежным поручением N 995 от 14.04.2011 оплатило истцу 43 383 руб. 73 коп.

Посчитав, что на стороне Управления имеется задолженность по оплате за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 26 от 12.02.2011 ООО "Оранж" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлен расчет стоимости неоказанных услуг за февраль 2011 г. в рамках муниципального контракта N 26 по обслуживанию пожарных водоемов, в соответствии с которым определена подлежащая оплате сумма за оказанные в феврале 2011 г.. услуги - 75681 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство заказчика оплатить услуги является встречным относительно обязательства исполнителя оказать услуги, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом муниципального контракта N 26 от 12.01.2011 является оказание услуг по обслуживанию и содержанию наружных источников противопожарного водоснабжения. Эти услуги подлежат оплате на основании выставленного счета-фактуры и подписания акта выполненных работ.

Имеющиеся в материалах дела копии актов выполненных работ подписаны ООО "Оранж" в одностороннем порядке.

В отсутствие подписанного заказчиком акта требование исполнителя о взыскании задолженности за оказанные услуги может быть удовлетворено при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренных заключенным сторонами контрактом, их объемом и надлежащее качество.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнителем не предоставлено иных доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по оказанию услуг согласно муниципальному контракту N 26 от 12.01.2011.

В пункте 2.1.5. контракта предусмотрена обязанность исполнителя ежедневно контролировать техническое состояние пожарных водоемов, а в соответствии с пунктом 2.1.7. исполнитель обязан составлять и предоставлять акты по результатам проверок. Однако со стороны исполнителя не было представлено доказательств проведения им ежедневного контроля за техническим состоянием пожарных водоемов. Представленные в материалы дела путевые листы, заявки на воду в МУП "Сыктывкарский водоканал" не свидетельствуют о выполнении ООО "Оранж" своих обязательств по оказанию услуг по муниципальному контракту N 26 от 12.01.2011 в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 3.6. контракта в случае обнаружения некачественного и/или неточного со стороны исполнителя оказания услуг, стоимость услуг за отчетный период подлежит корректировке пропорционально объемам выявленных недостатков. В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта и техническим заданием исполнитель обязан осуществлять поддержание пожарных водоемов и пирсов в постоянном рабочем состоянии, отвечающем требованиям и позволяющим их круглосуточную бесперебойную эксплуатацию. Таким образом, наличие замечаний при оказании услуг согласно контракту вне зависимости от срока их устранения, является основанием для корректировки суммы оплаты за услуги со стороны заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения услуг по муниципальному контракту подтверждается материалами дела, а именно: представлением прокуратуры г. Сыктывкара, актом по обслуживанию пожарных водоемов от 16.02.2011, актом от 24.02.2011, который был подписан без замечаний представителем ООО "Оранж", участвовавшим в проверке. Кроме того, сам исполнитель указывает на устранение указанных замечаний в своих актах проверки наружных источников противопожарного водоснабжения от 14.02.2011 и 21.02.2011, а также в письме N 042 от 28.08.2011, таким образом, подтверждая наличие замечаний при оказании им услуг по контракту.

Довод о том, что акт проверки от 16.02.2011 был составлен в одностороннем порядке Управлением, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что право заявителя в период действия контракта в любое время самостоятельно проверять качество и сроки услуг, оказываемых исполнителем, согласовано сторонами в пункте 2.2.1. контракта.

Ссылка заявителя на пропуск заказчиком пятидневного срока, установленный пунктом 2.3.5. не принимается судом апелляционной инстанции, так как ООО "Оранж" не представило доказательств нарушения своих законных прав и интересов в связи с пропуском данного срока.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011 по делу N А29-2975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Оранж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов