Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-449/12 по делу N А28-5932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-5932/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техресурс-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-С" (далее - ООО "Техресурс-С") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" (далее - ООО "Бимма-Спектр-Декор") о взыскании 575 000 рублей задолженности по договору поставки продукции от 23.01.2007 N 21 и 18 206 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2009 утверждено мировое соглашение между ООО "Техресурс-С" и ООО "Бимма-Спектр-Декор", согласно которому ООО "Бимма-Спектр-Декор" обязалось в срок до 31.12.2009 перечислить на расчетный счет ООО "Техресурс-С" 422 300 рублей задолженности по установленному графику и 17 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО "Техресурс-С" выдан исполнительный лист от 13.10.2009 серии АС N 000763266.

ООО "Бимма-Спектр-Декор" обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением от 26.07.2011 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене должника по делу N А28-5932/2009 - ООО "Бимма-Спектр-Декор" на общество с ограниченной ответственностью "БСД" (далее - ООО "БСД").

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 28.10.2011 отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о нарушении прав взыскателя, являющегося кредитором при реорганизации.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Бимма-Спектр-Декор" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ООО "Бимма-Спектр-Декор", судом не учтены положения статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания по данному спору входит установление объема передаваемых предшественником правопреемнику прав и обязанностей; правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных правопреемств, охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица; следовательно, суд вышел за рамки рассмотрения предмета спора.

ООО "Бимма-Спектр-Декор" указывает, что в нарушение статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд не привлек реорганизуемое лицо и вновь созданное юридическое лицо к солидарной ответственности.

Подробно доводы ООО "Бимма-Спектр-Декор" изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2009 утверждено мировое соглашение между ООО "Техресурс-С" и ООО "Бимма-Спектр-Декор", по условиям которого ООО "Бимма-Спектр-Декор" обязалось перечислить на расчетный счет ООО "Техресурс-С" 422 300 рублей задолженности по договору поставки от 23.01.2007 N 21 и 17 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по установленному графику до 31.12.2009, а ООО "Техресурс-С" отказалось от взыскания с ООО "Бимма-Спектр-Декор" 152 700 рублей основного долга в связи с его уплатой.

В силу с неисполнения условий мирового соглашения взыскателю - ООО "Техресурс-С" выдан исполнительный лист от 13.10.2009 серии АС N 000763266.

Единственным участником ООО "Бимма-Спектр-Декор" принято решение от 14.01.2011 N 11 о проведении реорганизации ООО "Бимма-Спектр-Декор" путем выделения ООО "БСД" и утверждения разделительного баланса.

Согласно разделительному балансу ООО "Бимма-Спектр-Декор" по состоянию на 31.03.2011, кредиторская задолженность перед ООО "Техресурс-С" передана ООО "БСД".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Бимма-Спектр-Декор" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Указанные последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "БСД" переданы активы ООО "Бимма-Спектр-Декор" на сумму 4 680 245 рублей 61 копейка, состоящие из дебиторской задолженности на сумму 2 590 945 рублей 06 копеек и запасов на сумму 2 089 300 рублей 55 копеек; переданная кредиторская задолженность составляет 6 907 059 рублей 61 копейку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Бимма-Спектр-Декор" нарушило принцип справедливого распределения активов и обязательств, его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и могут повлечь ущемление прав ООО "Техресурс-С" как кредитора.

При таких обстоятельствах суды сделали законный и обоснованный вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств и правомерно отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Возможность возникновения в рассматриваемом случае солидарной ответственности первоначального (продолжающего существовать) юридического лица (ООО "Бимма-Спектр-Декор") и вновь образованного в результате выделения юридического лица (ООО "БСД") препятствует процессуальной замене первоначального ответчика по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об установлении правопреемства пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А28-5932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков