Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 02АП-7541/11

г. Киров

13 декабря 2011 г.

Дело N А28-5932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Техресурс-С" - Прокашева В.П., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-5932/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по общества с ограниченной ответственностью "Техресурс-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-С" (далее - ООО "Техресурс-С") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" (далее - ООО "Бимма-Спектр-Декор") о взыскании 575 000 рублей задолженности по договору поставки продукции от 23.01.2007 N 21 и 18 206 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2009 по делу N А28-5932/2009 утверждено мировое соглашение между ООО "Техресурс-С" и ООО "Бимма-Спектр-Декор", согласно которому ООО "Бимма-Спектр-Декор" обязалось перечислить на расчетный счет взыскателя 422 300 рублей задолженности по графику в срок до 31.12.2009 и 17 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.12.2009.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю - ООО "Техресурс-С" выдан исполнительный лист от 13.10.2009 серии АС N 000763266.

ООО "Бимма-Спектр-Декор" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене должника по делу N А28-5932/2009 - общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" на общество с ограниченной ответственностью "БСД" (далее - ООО "БСД").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления о замене должника на его правопреемника.

ООО "Бимма-Спектр-Декор" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Общество указывает, что им в материалы дела представлен разделительный баланс, из которого усматривается, что кредиторская задолженность ООО "Техресурс-С" в размере 414 915 рублей 16 копеек перешла ООО "БСД".

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении принципа справедливого распределения активов и пассивов, поскольку судом не принято во внимание, что после реорганизации в ООО "Бимма-Спектр-Декор" оставлены заемные средства и кредиторская задолженность на общую сумму 381 122 000 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Техресурс-С" указал на законность определения суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу ООО "Бимма-Спектр-Декор" без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

ООО "БСД" и служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Бимма-Спектр-Декор", ООО "БСД" и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Бимма-Спектр-Декор", ООО "БСД" и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого общества.

В случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО "Бимма-Спектр-Декор" реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "БСД" (т. 1 л.д. 106).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "БСД" поставлено на учет 14.07.2011 (т. 1 л.д. 102-103).

Разделительный баланс ООО "Бимма-Спектр-Декор" утвержден решением единственного участника общества от 14.01.2011 (т. 1 л.д. 91).

Согласно приложению N 1 к разделительному балансу ООО "БСД" передана кредиторская задолженность на сумму 414 915 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 94).

Из разделительного баланса усматривается, что ООО "БСД" переданы активы общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" на сумму 4 680 245 рублей 61 копейка, которые состоят из дебиторской задолженности на сумму 2 590 945 рублей 06 копеек и запасов на сумму 2 089 300 рублей 55 копеек, в то время как переданная выделившемуся обществу (ООО "БСД") кредиторская задолженность составила 6 907 059 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 92-93).

Такой разделительный баланс свидетельствует о нарушении прав кредитора, поскольку переданных активов недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

ООО "БДС" возможность погашения задолженности перед ООО "Техресурс-С" не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, что может свидетельствовать о злоупотреблении должником правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и повлечь солидарность ответственности (абзац 2 пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Кировской области обоснованно вынес определение от 28.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бимма-Спектр-Декор" о замене должника его правопреемником.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-5932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных