Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-474/12 по делу N А29-3258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Наумова С.В. (доверенность от 10.12.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "ЭкоАрктика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2011, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-3258/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоАрктика" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о признании незаконными и отмене постановления и решения, и установил :

закрытое акционерное общество "ЭкоАрктика" (далее - ЗАО "ЭкоАрктика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление, административный орган) от 07.12.2010 N 87-10/308 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 824 709 рублей 78 копеек, что составляет 3/4 от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке в сроки, предусмотренные контрактом, и также решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Служба) от 12.04.2011.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что вывод судов о непринятии Обществом необходимых мер по своевременному получению валютной выручки на свои счета является ошибочным и не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ЗАО "ЭкоАрктика" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства путем проведения переговоров о скорейшем получении оплаты и стремления в досудебном порядке урегулировать задолженность. Нарушение сроков перечисления выручки на счет Общества произошло по причинам, которые объективно от последнего не зависели. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о его невиновности. В рассматриваемом случае суды не исследовали вопрос о наличии конкретных признаков противоправного поведения в действиях Общества, не выяснили, совершало ли оно какие-либо действия, препятствующие получению валютной выручки на свои банковские счета.

ЗАО "ЭкоАрктика" также указывает, что по итогам принятых им мер по ведению переговоров с контрагентом валютная выручка поступила в полном объеме на банковский счет заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Служба и Территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; в отзывах на кассационную жалобу против доводов заявителя возразили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03 до 05.03.2012.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭкоАрктика" (продавец) и филиал компании "Эм-Ай Дриллинг Флюидз ЮК Лтд." (Великобритания) (покупатель) заключили договор от 16.11.2009 N 30/09 IC (далее - Договор) на поставку химических реагентов для бурения.

Срок действия Договора установлен в пункте 9.2 Договора - до 31.12.2011, а в части расчетов - до их полного завершения.

Согласно пунктам 2, 4 Приложения N 1 к Договору Покупатель обязуется произвести оплату товара по Приложению в течение 20 дней с момента получения товара в размере 21 099 613 рублей 04 копеек. В течение пяти дней с момента поставки товара Продавец представляет Покупателю оригиналы счета и счетов-фактур на отгруженный товар, оригинал товарной накладной.

В ходе проверки соблюдения ЗАО "ЭкоАрктика" валютного законодательства и актов валютного контроля Российской Федерации административный орган установил нарушение Обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), выразившееся в несоблюдении обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Усмотрев в действиях ЗАО "ЭкоАрктика" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.11.2010.

Руководитель Территориального управления в отношении заявителя вынес постановление от 07.12.2010 N 87-10/308 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 824 709 рублей 78 копеек.

Посчитав данное постановление незаконным, ЗАО "ЭкоАрктика" обжаловало его в вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, которая решением от 12.04.2011 N 43-00-10/837Р оставила его без изменения.

Общество, не согласившись с постановлением от 07.12.2010 N 87-10/308 и решением от 12.04.2011 N 43-00-10/837Р, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, постановлением Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии доказательств принятия последним всех зависящих от него мер для получения валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленный срок.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом всех зависящих от него мер для получения этой выручки не образуют состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 15970/09.

В рассматриваемом случае суды не исследовали вопрос о наличии конкретных признаков противоправного поведения в действиях Общества, не выяснили, совершало ли последнее какие-либо действия, препятствующие получению валютной выручки на свои банковские счета.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела и обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А29-3258/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова