Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2012 г. N Ф01-525/12 по делу N А43-8639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Цветнова С.В. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А43-8639/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс" (Республика Беларусь, город Минск; УНН: 101143325, ОКПО: 37416057) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт" о взыскании 299 458 рублей 38 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайтранс" (далее - ООО "Тайтранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт" (далее - ООО "ТРЭКэкспорт") о взыскании 4368 евро долга, 600 евро штрафа за простой по договору, а также процентов за просрочку платежа и неустойки.

Решением суда от 11.07.2011 с ответчика в пользу истца взысканы 4368 евро долга в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, 600 евро штрафа в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64,06 евро (2593 рублей 30 копеек), пени в размере 1938,68 евро (78 482 рубля 42 копейки), а также 4986 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения от 13.07.2011).

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2011 указанное решение отменено; ООО "Тайтранс" отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Тайтранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; имеющиеся в материалах дела письма ответчика от 04.05.2010 N 10 и от 20.08.2010 N 58 свидетельствуют о признании ООО "ТРЭКэкспорт" задолженности и желании ее погасить. Таким образом, как полагает истец, им не пропущен срок исковой давности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "ТРЭКэкспорт" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "Тайтранс", указали на законность обжалуемого судебного акта.

ООО "Тайтранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 24.11.2009 ООО "Тайтранс" (экспедитор) и ООО "ТРЭКэкспорт" (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 12АТ, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов всеми видами транспорта, а заказчик обязался возместить экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, и уплатить экспедитору согласованное вознаграждение.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора валютой платежа является российский рубль, валютой договора - евро; оплата услуг производится заказчиком путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 10 банковских дней со дня предоставления оригиналов CMR-накладной, актов и счета.

Согласно пункту 5.2 договора за задержку подвижного состава, поданного под загрузку или разгрузку, свыше 24 часов на территории стран Европы и свыше 48 часов на территории стран СНГ (простой), исключая простой в выходные и праздничные дни соответствующих государств, заказчик уплачивает экспедитору за каждые полные или неполные сутки задержки подвижного состава при простое на территории стран Европы 150 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. При простое на территории стран СНГ - 100 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты). Основанием для начисления штрафа за простой подвижного состава служат отметки в транспортных документах.

Во исполнение принятых обязательств по договору экспедитор оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке на общую сумму 13 680 евро, выставив для оплаты счет от 20.01.2010 N 183, а также представил акты сдачи приемки оказанных услуг от 05.01.2010 N 166, от 29.01.2010 N 183 и оригиналы CMR-накладной с отметками грузополучателей.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в размере 73 886 рублей 84 копеек (эквивалент 1740 евро) на основании счета от 20.01.2010 N 183. На основании этого же счета 16.02.2010 ответчик произвел оплату в размере 30 091 рубля 93 копеек (эквивалент 732 евро).

ООО "Тайтранс" предложило заказчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 4368 евро. ООО "ТРЭКэкспорт", в свою очередь, предложило истцу уменьшить стоимость услуг по договору в связи с опозданием подачи транспортного средства под загрузку. Истец отказался уменьшить стоимость услуг.

В претензиях от 15.04.2010 N 67, от 21.04.2010 N 74 истец просил ответчика оплатить задолженность, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф.

ООО "ТРЭКэкспорт" в письме от 04.05.2010 N 10 просило истца прислать переоформленные акты выполненных работ для оплаты оставшейся задолженности.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Тайтранс" с настоящими иском в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 197, 200, 203, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письма ООО "ТРЭКэкспорт" от 04.05.2010 N 10, от 20.08.2010 N 58, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названные письма не свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Последний платеж в счет погашения задолженности за оказанные услуги, как установил суд апелляционной инстанции, ответчик произвел 16.02.2010; с настоящим иском ООО "Тайтранс" обратилось в арбитражный суд 03.05.2011.

При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по делу).

Доводы заявителя жалобы о его несогласии с оценкой, данной судом апелляционной инстанции письмам ООО "ТРЭКэкспорт" от 04.05.2010 N 10, от 20.08.2010 N 58, отклоняются, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А43-8639/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Тайтранс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов