Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 01АП-5167/11

г. Владимир

08 декабря 2011 г.

Дело N А43-8639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу N А43-8639/2011, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс", Республика Беларусь, г.Минск (УНН 101143325, ОКПО 37416057), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт", г.Нижний Новгород, ул.Бориса Панина, 7, 16 (ИНН 5262217585, ОГРН 1075262018644), о взыскании 299 458 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Черножуков М.В. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайтранс" (далее - истец, ООО "Тайтранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт" (далее - ответчик, ООО "ТРЭКэкспорт") о взыскании долга в сумме 4368 евро, штрафа за простой по договору в размере 600 евро, процентов за просрочку платежа и неустойки.

Решением от 11.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 4368 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, штраф в сумме 600 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64,06 евро (2593 руб. 30 коп.), пени в размере 1938,68 евро (78 482 руб. 42 коп.), а также 4986 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения от 13.07.2011).

ООО "ТРЭКэкспорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ООО "ТРЭКэкспорт" о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что письмами от 04.05.2010 N 10, от 20.08.2010 N 58 ответчик признал задолженность. Однако в упомянутых письмах ответчик указал на отказ оплатить задолженность до тех пор, пока истец не уменьшит сумму долга на сумму штрафа, причитающегося с ООО "Тайтранс" за несвоевременную подачу транспорта. Данное требование ООО "ТРЭКэкспорт" не было удовлетворено, поэтому отказ ответчика от оплаты долга остался в силе до настоящего времени.

Поскольку частичную оплату основного долга ответчик произвел 01.02.2010 и 16.02.2010, следовательно, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал исчисляться с 17.02.2010 и истек 16.02.2011. Истец обратился в арбитражный суд с иском 29.04.2011, то есть с пропуском срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах, заявитель полагает, что суду в данном случае следовало применить часть 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель полагает, что по требованию о взыскании штрафа за простой, имевший место 23.12.2009, срок исковой давности истек 24.12.2010, за простои, имевшие место 25-29.01.2010 срок исковой давности истек 30.01.2011.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 03.11.2011 было отложено на 01.12.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между ООО "Тайтранс" (экспедитор) и ООО "ТРЭКэкспорт" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 12АТ, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов всеми видами транспорта, а заказчик обязался возместить экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, и уплатить экспедитору согласованное вознаграждение.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что валютой платежа является российский рубль, валютой договора евро.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 10 банковских дней со дня предоставления оригиналов CMR-накладной, актов и счета.

Согласно пункту 5.2 договора за задержку подвижного состава, поданного под загрузку или разгрузку, свыше 24 часов на территории стран Европы и свыше 48 часов на территории стран СНГ (простой), исключая простой в выходные и праздничные дни соответствующих государств, заказчик уплачивает экспедитору за каждые полные или не полные сутки задержки подвижного состава, при простое на территории стран Европы 150 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. При простое на территории стран СНГ 100 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты). Основанием для начисления штрафа за простой подвижного состава служат отметки в транспортных документах.

Во исполнение принятых обязательств по договору экспедитор оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке на общую сумму 13 680 евро, выставив для оплаты счет от 20.01.2010 N 183, а также предоставил акты сдачи приемки оказанных услуг от 05.01.2010 N 166, от 29.01.2010 N 183 и оригиналы CMR-накладной с отметками грузополучателей.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично в размере 73 886 руб. 84 коп., эквивалент 1740 евро на основании счета N 183 от 20.01.2010. На основании этого же счета 16.02.2010 ответчик произвел оплату в размере 30 091 руб. 93 коп., эквивалент 732 евро.

ООО "Тайтранс" предложило заказчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 4368 евро. В ответ на указанное уведомление ООО "ТРЭКэкспорт" письмом от 01.04.2010 предложило истцу уменьшить стоимость услуг по договору в связи с опозданием под загрузку 21.04.2010. Отказ уменьшить стоимость услуг отправлен ответчику 15.04.2010.

Претензиями от 15.04.2010 N 67, от 21.04.2010 N 74 истец просил ответчика оплатить задолженность, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф за задержку под загрузкой. ООО "ТРЭКэкспорт" письмом от 04.05.2010 N 10 просило истца прислать переоформленные акты выполненных работ для оплаты оставшейся задолженности.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги явилось основанием ООО "Тайтранс" для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, придя к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения экспедитором услуг по перевозке грузов и отсутствия со стороны заказчика доказательств полной оплаты возникшей задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

До вынесения решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу о совершении истцом в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а именно в пределах срока исковой давности ООО "ТРЭКэкспорт" произведена частичная оплата долга. Более того, суд сослался на письма ответчика от 04.05.2010 N 10, от 20.08.2010 N 58, якобы, свидетельствующие о признании задолженности. В связи с изложенным суд указал, что поскольку иск подан 03.05.2011, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом было установлено отсутствие в материалах дела письма от 20.08.2010 N 58, на которое суд первой инстанции сделал ссылку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем апелляционный суд предложил ООО "Тайтранс" представить в материалы дела отсутствующий документ. Истцом данное письмо представлено суду.

Проанализировав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма ООО "ТРЭКэкспорт" от 04.05.2010 N 10, от 20.08.2010 N 58, суд апелляционной инстанции полагает, что из буквального содержания и смысла упомянутых документов не следует, что ответчиком признается наличие долга перед ООО "Тайтранс" за оказанные услуги и высказано намерение ее погасить. Напротив, содержание указанных писем свидетельствуют об отказе ответчика оплатить оставшуюся сумму задолженности до момента уменьшения истцом суммы основного долга на величину штрафных санкций, начисленных заказчиком перевозчику за нарушение сроков подачи транспортного средства под загрузку. Таким образом, названные письма носят, по сути, информативный характер, что не позволяет расценивать их содержание как юридически значимые действия по признанию долга.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности за оказанные услуги произведен ответчиком 16.02.2010, именно с этого времени подлежит исчислению годичный срок исковой давности. С настоящими исковыми требованиями ООО "Тайтранс" обратилось в арбитражный суд 03.05.2011, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Каких-либо действий, безусловно свидетельствующих о признании ответчиком долга, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу N А43-8639/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт", г. Н.Новгород, удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс", г. Минск Республики Беларусь отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭКэкспорт" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова